Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп Екатеринбург» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 06 декабря 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 07 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп Екатеринбург»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 06 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 07 февраля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп Екатеринбург» (далее - ООО «Бизнес Групп Екатеринбург», юридическое лицо, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества ФИО1 выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан.

В силу данной статьи совершение в жилых помещениях, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, на расстоянии ближе чем сто метров от жилых домов, зданий, в которых размещаются организации, осуществляющие деятельность в сфере образования, здравоохранения и (или) социального обслуживания граждан с круглосуточным или ночным пребыванием граждан, а также организации, оказывающие гостиничные услуги, действий, нарушающих тишину и покой граждан, в том числе использование пиротехнических изделий, производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в период с двадцати трех до восьми часов по местному времени, а равно производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в пятницу, субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни в период с восемнадцати до одиннадцати часов по местному времени, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2019 года в период с 00-00 по 05-30 часов ООО «Бизнес Групп Екатеринбург», организовавшее кафе по адресу: <...>, допустило нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, а именно допустило шум от посетителей, грохот от входной двери.

Обстоятельства совершения ООО «Бизнес Групп Екатеринбург» вмененного административного правонарушения, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов. Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, в своей совокупности подтверждающим вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», у мирового судьи и судьи районного суда не имелось.

Вопреки доводам заявителя, совокупность представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств указывает и на наличие события административного правонарушения, и на наличие состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

Источник шума и факт совершения именно ООО «Бизнес Групп Екатеринбург» действий, нарушающих тишину и покой граждан установлен из представленных в материалы дела доказательств.

Доводы о недопустимости представленных в материалы дела доказательств, а именно письменных объяснений <данные изъяты> были предметом рассмотрения судьи районного суда, с мотивированными выводами которого относительно возможности их использования в качестве доказательств по делу, оснований не согласиться не усматривается.

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, в том числе на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности (в данном случае изложенное в жалобе мнение о необходимости получения информации у работников ООО «Бизнес Групп Екатеринбург» о работе заведения, времени работы заведения, количестве посетителей), не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и судьи районного суда, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения юридическим лицом вмененного ему административного правонарушения. Каких-либо сомнений в виновности ООО «Бизнес Групп Екатеринбург», у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, устанавливающих запрет на совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, но которым не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, материалы дела не содержат, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельства того, что лицо, заявившее о совершении административного правонарушения, а также лица, которые дали письменные объяснения относительно наличия события административного правонарушения, не привлечены в качестве потерпевших, не указывает о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные обстоятельства никак не нарушили права лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитником которого и подана настоящая жалоба.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника юридического лица уполномоченным должностным лицом. В протоколе содержатся необходимые сведения, он отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении права защитнику разъяснены, копия протокола вручена в установленном порядке. Правом выразить несогласие в протоколе с вмененным правонарушением защитник воспользовался.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере санкции статьи 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также при пересмотре дела по жалобе на постановление в районном суде юридическое лицо извещалось надлежащим образом, в судебных заседаниях принимали участие защитники, обосновывавшие позицию общества по делу. Таким образом, юридическое лицо не было лишено возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 06 декабря 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 07 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп Екатеринбург» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп Екатеринбург» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова