Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года, решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года, вынесенные в отношении кадастрового инженера ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года, кадастровый инженер ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров определены Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Согласно статье 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров; обязан отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения; выполнять иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартами осуществления кадастровой деятельности и правилами профессиональной этики кадастровых инженеров.

В силу положений части 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя прокурора г. Ялты Республики Крым от 6 мая 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с тем, что он, являясь кадастровым инженером, 25 ноября 2019 года подготовил технический план на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в котором указал, что на местности размещено завершенное строительством в 2010 году четырехэтажное здание жилого дома общей площадью 243,7 кв.м, указанный объект капитального строительства находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в ходе проведения 10 декабря 2019 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым административного обследования земельного участка площадью 732 кв.м с кадастровым номером № установлено, что указанный дом входит в состав другого жилого дома, ранее зарегистрированного под кадастровым номером №.

Внесение в технический план здания с кадастровым номером 90:25:010122:3671 заведомо недостоверных сведений, послужило основанием для привлечения кадастрового инженера ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-5), рапортом помощника прокурора г. Ялты Республики Крым (л.д. 6-7), копией акта осмотра территории и фототаблицей (л.д. 17-21), копией технического плана здания (л.д. 22-30, 58-65), копией сведений об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 34), объяснениями ФИО1 от 18 марта 2020 года (л.д. 35), копией акта обследования объекта земельных отношений и фототаблицей (л.д. 67-69) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно выписке из ЕГРН от 5 июля 2019 года (л.д. 56-57) земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, имеет площадь 732+/-9 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, данные о расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости – отсутствуют.

4 апреля 2019 года собственником земельного участка (ФИО7) в целях технического учета и регистрации права была подана декларация об объекте недвижимости (л.д. 51-55) в отношении жилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, здание находится на земельном участке с кадастровым номером № (принадлежит ФИО7 на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок № от 6 декабря 2006 года), площадь здания – 767,1 кв.м, количество этажей – 4, в т.ч. подземных – 1, год завершения строительства – 2010, материал наружных стен – камень, сведения о вхождении объекта в состав единого недвижимого комплекса отсутствуют.

11 апреля 2019 года по заявлению собственника земельного участка (ФИО7) кадастровым инженером ФИО10 был подготовлен технических план здания (л.д. 58-66), при этом были определены технические параметры здания: местоположение объекта недвижимости – <адрес>, назначение объекта недвижимости – жилое, количество этажей объекта недвижимости 4, в т.ч. подземных – 1, материал наружных стен здания – из природного камня, год завершения строительства объекта недвижимости – 2010, площадь объекта недвижимости 767,1 кв.м, вид разрешенного использования объекта недвижимости – индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, кадастровым инженером определены сведения о характерных точках контура объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для постановки указанного объекта на кадастровый учет 28 августа 2019 года с присвоением объекту кадастрового номера №.

13 августа 2019 года ФИО7 в регистрирующий орган было подано заявление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

25 ноября 2019 года по заявлению заказчика кадастровых работ ФИО12 кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен технический план здания (л.д. 22-31).

Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о местоположении границ здания с кадастровым номером №, при этом кадастровым инженером, как указано в техническом плане, в результате выполнения полевых и камеральных работ, а также анализа исходной документации, было определено местоположение здания с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадь 243,7 кв.м, этажность 4 эт., в т.ч. подземных – 1.

Исходными данными для составления кадастрового плана кадастровым инженером ФИО1 указаны: кадастровый план территории №, 04.10.2019; выписка из ЕГРН №, 08.11.2019; свидетельство о государственной регистрации права №, 26.08.2019; технический паспорт б/н 18.05.2010; согласие на персональную обработку данных б/н 13.11.2019; доверенность №, 30.10.2019.

В техническом плане отражены сведения о геодезической основе, использованной при подготовке технического плана (система координат СК-63), сведения об использовании средства измерения – аппаратуры геодезической спутниковой PrinCe Х91, а также об определении местоположения границ здания и его технических характеристик на основании полевых и камеральных работ, а также анализа исходной документации.

Согласно выписке из ЕГРН от 8 ноября 2019 года № (л.д. 34) здание с кадастровым номером №, находится по адресу: <адрес>, площадь 243,7 кв.м,, наименование жилой дом, этажность 4 эт., в т.ч. подземных – 1, год завершения строительства 2010, сведения о том, что объект входит в состав единого недвижимого комплекса отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», объект недвижимости является ранее учтенным.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты России (официальный интернет ресурс Росреестра России) данный объект недвижимости по состоянию на июнь 2021 года имеет статус «Ранее учтенный», координаты местонахождения здания (<данные изъяты>) отличны от координат «исходного» здания с кадастровым номером №, в связи с чем местонахождение здания на публичной карте отличается от заявленного.

Технический паспорт здания от 18 мая 2010 года (л.д.101-104) составлен в отношении жилого дома лит. <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, содержит сведения об экспликации литеры «<адрес>», состоящей из 4-х этажей, в т.ч. 1 этаж – подвальное помещение, общей площадью 243,7 кв.м.

Характерные точки контура, как следует из составленного ФИО1 технического плана, определены на основании геодезического метода, установлено, что здание с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение здания – <адрес>, площадь – 243,7 кв. м, этажность – 4 эт., в т.ч. подземных – 1 эт., в техническом плане отражена схема расположения здания на земельном участке.

Из материалов дела (в т.ч. объяснений самого ФИО1) усматривается, что полевые работы кадастровым инженером ФИО1 не выполнялись.

Несмотря на указанное обстоятельство, в исполненном техническом плане кадастровым инженером ФИО1 определены характерные точки контура объекта недвижимости, сведения о характерных точках контура объекта недвижимости.

Регистрирующим органом (Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) 28 ноября 2019 года осуществлено приостановление регистрационных действий в связи с правовой экспертизой представленных документов (л.д. 32).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН (выписка от 8 ноября 2019 года), дата присвоения объекту кадастрового номера 8 ноября 2019 года, назначение – жилой дом, год завершения строительства – 2010, адрес объекта: <адрес>, площадь объекта 243,7 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», а сам объект недвижимости является ранее учтенным. Сведения о зарегистрированных на объект правах в ЕГРН отсутствуют.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером № специалистами государственного земельного надзора 10 декабря 2019 года (л.д.67) было визуально установлено, что доступ на земельный участок ограничен, на земельном участке имеется один объект капитального строительства, права на который не зарегистрированы.

В соответствии с актом осмотра территории от 27 марта 2020 года, составленного специалистами Департамента муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым (л.д. 17-21) на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, расположен двухуровневый объект капитального строительства, имеющий вид оконченного строительством, доступ на земельный участок ограничен.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, что ФИО1, являясь кадастровым инженером и исполняя свои профессиональные обязанности, при составлении технического плана от 25 ноября 2019 года в отношении жилого здания с кадастровым номером №, вопреки положениям статьи 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» произвольно, без проведения необходимых геодезических исследований и в отсутствие каких-либо оснований, определил и указал в техническом плане сведения о характерных точках контура объекта, в результате чего намеренно исказил сведения о технических параметрах объекта недвижимости, фактически находящегося на исследуемом земельном участке.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1, не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, указывает, что материалами дела не установлена его вина в совершении административного правонарушения, не выяснены и не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, полагает, что судами дана неправильная оценка представленным доказательствам, обращает внимание на нарушение мировым судьей процессуальных норм, что выразилось в оказании содействия прокуратуре г. Ялты в формировании административного дела.

Данные доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Утверждения заявителя жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были оказаны процессуальные предпочтения прокуратуре являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам. Из материалов дела усматривается, что судами, в равной степени принимались и оценивались доказательства, как представленные прокуратурой г. Ялты, так и заявителем жалобы (его защитником).

Ссылка заявителя жалобы на акт внеплановой проверки СРО «Ассоциация кадастровых инженеров», как доказательство отсутствия вины кадастрового инженера, несостоятельна, поскольку никакое доказательство не имеет преимущества перед иными доказательствами, кроме того из акта усматривается оценка выполненных кадастровым инженером работ как неудовлетворительная, отмечены многочисленные нарушения, допущенные кадастровым инженером при составлении технического плана.

Снятие 30 сентября 2019 года единого объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 767,1 кв.м с государственного кадастрового учета по заявлению собственника само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на кадастровый учет, в частности части здания. Технический план, изготовленный заявителем, фактически составлен на часть помещения (дома) (общей площадью 243,7 кв.м), расположенного в уже ранее зарегистрированном жилом доме (общей площадью 767,1 кв.м), а не на вновь созданный объект недвижимости.

Доказательств того, что собственником дома проведена реконструкция спорного жилого дома, в результате которой образованы новые объекты недвижимости, в материалах дела не имеется.

Приведенные ФИО1 в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы о нарушении порядка вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на ненадлежащее извещение, заявлялись в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты предыдущими судебными инстанциями.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором после выявления им достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление соответствует положениям статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесение постановление в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1 соответствует положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, имеющейся по делу совокупности доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года, решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года, вынесенные в отношении кадастрового инженера ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин

Решение08.06.2021