Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Садриева М.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года, решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года, вынесенные в отношении кадастрового инженера Садриева М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года, кадастровый инженер Садриев М.М. (далее по тексту - Садриев М.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта- план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров определены Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Частями 4, 4.1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер). Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

В соответствии с части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан: соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров (п. 1); отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п. 2); отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения (п. 3).

В силу части 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 ноября 2019 года ФИО1, являясь кадастровым инженером, находясь по адресу: <адрес>, составил технический план на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в котором указал, что на местности размещено завершенное строительством в 2010 году четырехэтажное здание жилого дома общей площадью 252,7 кв.м, указанный объект капитального строительства находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, предназначенном для индивидуального жилищного строительства общей площадью 732 кв.м. Вместе с тем, в ходе проведения 10 декабря 2019 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым административного обследования земельного участка площадью 732 кв.м с кадастровым номером № установлено, что указанный дом входит в состав другого жилого дома, ранее зарегистрированного под кадастровым номером № площадью 767,1 кв.м.

Данные обстоятельства послужили поводом для вынесения заместителем прокурора г.Ялты постановления от 6 мая 2020 года о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а мировым судьей - постановления от 23 ноября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-5), рапортом помощника прокурора г. Ялты Республики Крым (л.д. 6-7), копией акта осмотра территории и фототаблицей (л.д. 17-21), копией технического плана здания (л.д. 22-30, 58-65), сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 34), объяснениями ФИО1 от 18 марта 2020 года (л.д. 35), копией акта обследования объекта земельных отношений и фототаблицей (л.д. 67-69) и иными представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно выписке из ЕГРН от 5 июля 2019 года (л.д. 56 - 57) земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, имеет площадь 732+/-9 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, данные о расположенных в пределах земельного участка объектах недвижимости отсутствуют.

4 апреля 2019 года собственником земельного участка (ФИО4) в целях технического учета и регистрации права была подана декларация об объекте недвижимости (л.д. 51 - 55) в отношении жилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, номер дома (владения, участка) – № здание находится на земельном участке с кадастровым номером № (принадлежит ФИО4 на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок Серия № от ДД.ММ.ГГГГ), площадь здания – 767,1 кв.м, количество этажей – 4, в т.ч. подземных – 1, год завершения строительства – 2010, материал наружных стен – камень, сведения о вхождении объекта в состав единого недвижимого комплекса отсутствуют.

11 апреля 2019 года по заявлению собственника земельного участка (ФИО4) кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен технических план здания (л.д. 58 - 65), при этом были определены технические параметры здания: местоположение объекта недвижимости – <адрес>, назначение объекта недвижимости – жилое, количество этажей объекта недвижимости - 4, в т.ч. подземных – 1, материал наружных стен здания – из природного камня, год завершения строительства объекта недвижимости – 2010, площадь объекта недвижимости 767,1 кв.м, вид разрешенного использования объекта недвижимости – индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, кадастровым инженером определены сведения о характерных точках контура объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для постановки указанного объекта на кадастровый учет 28 августа 2019 года с присвоением объекту кадастрового номера №

Вместе с тем, 13 августа 2019 года ФИО4 в регистрирующий орган было подано заявление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на здание (л.д.41-42). Согласно уведомлению от 30 сентября 2019 г. осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества прекращено (л.д.43).

25 ноября 2019 года по заявлению заказчика кадастровых работ ФИО5 кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен технический план здания с кадастровым номером № (л.д. 22 - 31).

Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о местоположении границ здания с кадастровым номером №. При этом кадастровым инженером, как указано в техническом плане, в результате выполнения полевых и камеральных работ, а также анализа исходной документации было определено местоположение здания с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадь 252,7 кв.м, этажность 4 эт., в т.ч. подземных – 1.

Исходными данными для составления кадастрового плана кадастровым инженером ФИО1 указаны: кадастровый план территории № от 4 октября 2019 г.; выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт б/н от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на персональную обработку данных б/н от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

В техническом плане отражены сведения о геодезической основе, использованной при подготовке технического плана (система координат СК-63), сведения об использовании средства измерения – аппаратуры геодезической спутниковой PrinCe Х91, а также об определении местоположения границ здания и его технических характеристик на основании полевых и камеральных работ, а также анализа исходной документации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 34) здание с кадастровым номером № находится по адресу: <адрес>, площадь 252,7 кв.м, наименование жилой дом, этажность 4 эт., в т.ч. подземных – 1, год завершения строительства 2010, сведения о том, что объект входит в состав единого недвижимого комплекса отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», объект недвижимости является ранее учтенным.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты России (официальный интернет ресурс Росреестра России) данный объект недвижимости по состоянию на июнь 2021 года имеет статус «ранее учтенный», координаты местонахождения здания (<данные изъяты>) отличны от координат «исходного» здания с кадастровым номером №, в связи с чем местонахождение здания на публичной карте отличается от заявленного.

Технический паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102 – 106) составлен в отношении жилого дома <адрес>, содержит сведения об экспликации литеры <адрес> состоящей из 4-х этажей, в т.ч. 1 этаж – подвальное помещение, общей площадью 252,7 кв.м.

Характерные точки контура, как следует из составленного ФИО1 технического плана, определены на основании геодезического метода, установлено, что здание с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение здания – <адрес>, площадь – 252,7 кв.м, этажность – 4 эт., в т.ч. подземных – 1 эт., в техническом плане отражена схема расположения здания на земельном участке.

Из материалов дела (в т.ч. объяснений самого ФИО1) усматривается, что полевые работы кадастровым инженером ФИО1 не выполнялись.

Несмотря на указанное обстоятельство в исполненном техническом плане кадастровым инженером ФИО1 определены характерные точки контура объекта недвижимости, сведения о характерных точках контура объекта недвижимости.

Регистрирующим органом (Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) 28 ноября 2019 года осуществлено приостановление регистрационных действий в связи с правовой экспертизой представленных документов (л.д. 32), при этом указано на недостоверность сведений, представленных в техническом плане, составленным в целях изменения сведений о местоположении границ 4-этажного здания площадью 252,7 кв.м с кадастровым номером № в границах земельного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ранее представленный к заявлению о государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ технический план от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО6) на 4-этажное здание площадью 767,1 кв.м. на этом же земельном участке.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН (выписка от 8 ноября 2019 года), дата присвоения объекту кадастрового номера - 8 ноября 2019 года, назначение – жилой дом, год завершения строительства – 2010, адрес объекта: <адрес>, площадь объекта 252,7 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», а сам объект недвижимости является ранее учтенным. Сведения о зарегистрированных на объект правах в ЕГРН отсутствуют.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером № специалистами государственного земельного надзора 10 декабря 2019 года (л.д.67) было визуально установлено, что доступ на земельный участок ограничен, на земельном участке имеется один объект капитального строительства, права на который не зарегистрированы.

В соответствии с актом осмотра территории от 27 марта 2020 года, составленного специалистами Департамента муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым (л.д. 17 - 21), на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, расположен двухуровневый объект капитального строительства, имеющий вид оконченного строительством, доступ на земельный участок ограничен.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, что ФИО1, являясь кадастровым инженером и исполняя свои профессиональные обязанности, при составлении технического плана от 25 ноября 2019 года в отношении жилого здания с кадастровым номером № вопреки положениям статьи 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» произвольно без проведения необходимых геодезических исследований и в отсутствие каких-либо оснований определил и указал в техническом плане сведения о характерных точках контура объекта, в результате чего намеренно исказил сведения о технических параметрах объекта недвижимости, фактически находящегося на исследуемом земельном участке.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1, не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, указывает, что материалами дела не установлена его вина в совершении административного правонарушения, не выяснены и не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, полагает, что судами дана неправильная оценка представленным доказательствам, обращает внимание на нарушение мировым судьей процессуальных норм, что выразилось в оказании содействия прокуратуре г. Ялты в формировании административного дела.

Данные доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Утверждения заявителя жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были оказаны процессуальные предпочтения прокуратуре являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам. Из материалов дела усматривается, что судами в равной степени принимались и оценивались доказательства как представленные прокуратурой г. Ялты, так и заявителем жалобы (его защитником).

Вопреки доводам жалобы направление мировым судьей запросов без согласия на то ФИО1 не влечет отмены вынесенных судебных актов, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в случае усмотрения судьей недостаточности доказательств по делу не содержит запрета на представление (истребование) доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Осуществляя производство по делу об административном правонарушении, судья, обеспечивая выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), вправе не только исследовать представленные доказательства, но и совершать необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, что не может расцениваться как осуществление судом не свойственной ему функции и согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 1086-0-0, от 29 мая 2012 года № 884-0 и от 18 сентября 2014 года № 1817-0).

Утверждение заявителя об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на акт внеплановой проверки СРО Ассоциация кадастровых инженеров «Содружество» от 29 января 2020 года и заключение СРО Ассоциация кадастровых инженеров «Содружество» от 29 января 2020 года было предметом рассмотрения судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан, обоснованно отклонено по основаниям, приведенным в судебном решении.

Более того, ссылка заявителя жалобы на акт внеплановой проверки СРО «Ассоциация кадастровых инженеров» как на доказательство отсутствия вины кадастрового инженера является несостоятельной, поскольку никакое доказательство не имеет преимущества перед иными доказательствами. Кроме того, из акта усматривается оценка выполненных кадастровым инженером работ как неудовлетворительная, отмечены многочисленные нарушения, допущенные кадастровым инженером при составлении технического плана.

Доводы заявителя о том, что объект капитального строительства, который ему вменяют в вину, был внесен в ЕГРН уже до изготовления им технического плана, а технический план был разработан им на основе уже имевшихся сведений в ЕГРН, подтвержденных актуальными выписками из ЕГРН, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые прямо запрещают осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме.

Кроме того, наличие в материалах дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении жилого здания с кадастровым номером № вопреки надуманным утверждениям заявителя не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее вину ФИО1, поскольку заведомая подложность внесенных кадастровым инженером сведений в технический план установлена материалами дела, кроме того, выписка не содержит и не содержала сведений о координатах характерных точек контура объекта, о расположении объекта на местности в границах земельного участка.

Снятие 30 сентября 2019 года единого объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 767,1 кв.м с государственного кадастрового учета по заявлению собственника само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на кадастровый учет, в частности части здания. Технический план, изготовленный заявителем, фактически составлен на часть помещения (дома) (общей площадью 252,7 кв.м), расположенного в уже ранее зарегистрированном жилом доме (общей площадью 767,1 кв.м), а не на вновь созданный объект недвижимости.

Доказательств того, что собственником дома проведена реконструкция спорного жилого дома, в результате которой образованы новые объекты недвижимости, в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно части 3 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.

По настоящему делу такие обстоятельства не установлены.

Судья межрайонного суда обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 как лицо, осуществляющее кадастровую деятельность, включил в технический план заведомо ложные сведения о наличии на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 252,7 кв.м., не удостоверившись в его фактическом наличии.

В рассматриваемом случае кадастровый инженер ФИО1 составил технический план на объект, находясь на своем рабочем месте, не проверив достоверность письменных документов, представленных правообладателем, которыми он располагал на момент составления плана здания, не убедился в актуальности вносимых им сведений.

Деяние кадастрового инженера ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, имеющейся по делу совокупности доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года, решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года, вынесенные в отношении кадастрового инженера ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн

Решение11.06.2021