Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 октября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 октября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2021 года указанное постановление изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее также - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ)публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ определено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года №1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). В силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 6 названного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами. К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся, в числе прочих, территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Постановлением мэра г. Элисты Республики Калмыкия от 13 сентября 2004 года № 1674 определены места, в которых проведение публичных мероприятий на территории г. Элисты запрещено, в том числе территории, прилегающие к зданию Арбитражного суда Республики Калмыкия (ул. Пушкина, 9).

Как следует из материалов дела, 3 августа 2021 года с 11 часов 00 минут до 11 часов 5 минут ФИО1 провела публичное мероприятие в форме пикетирования на территории культурного комплекса «Пагода Семи Дней», расположенной на пл. Ленина г. Элисты Республики Калмыкия, которое согласно постановлению мэра г. Элисты Республики Калмыкия от 13 сентября 2004 года № 1674 относится к территории непосредственно прилегающей к зданию Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2-4); рапортом сотрудника полиции (л.д.6); фотоматериалом (л.д.7); копией постановления мэра г. Элисты Республики Калмыкия от 13 сентября 2004 года № 1674 (л.д.10-12); протоколом осмотра помещений, территорий (л.д.16-17); фотоматериалом (л.д.18-22); письмом от 6 октября 2021 года (л.д.62-64) и другими представленными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вопреки доводам заявителя, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом, в том числе и с учетом диспозиции части 5 статьи 20.2 названного Кодекса.

Изменяя квалификацию деяния ФИО1 с части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 20.2 Кодекса, судья Верховного Суда Республики Калмыкия исходил из положений частей 1, 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ, в силу которых пикетирование, проводимое одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, не требует предварительного направления уведомления в орган местного самоуправления.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, в рассматриваемом случае ФИО1 не является организатором публичного мероприятия, обязанным уведомлять органы публичной власти о проведении мероприятия в форме пикетирования.

Изменение судом квалификации деяния не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что не установлено место проведения пикетирования, нельзя признать состоятельной.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами, относятся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается.

Из фотоматериала, имеющегося в материалах дела, усматривается, что ФИО1 во время проведения одиночного пикета находилась на тротуарной площадке рядом с металлическим ограждением территории культурного комплекса «Пагода Семи Дней» - примерно в 5-7 метрах от входа в здание «Дом Правительства» (л.д.21).

Данное обстоятельство не оспаривается ФИО1

В приложении к постановлению мэра г. Элисты Республики Калмыкия от 13 сентября 2004 года № 1674 о запрете на территории, прилегающей к зданию Арбитражного суда Республики Калмыкия (ул. Пушкина, 9), проведения публичных мероприятий, описаны границы территории, непосредственно прилегающей к зданию Арбитражного суда Республики Калмыкия, а именно: от северного угла здания Арбитражного суда Республики Калмыкия на север вдоль здания Национального Архива Республики Калмыкия, здания Калмыцкого Государственного Университета до ул. Ленина, далее граница поворачивает на 90° в западном направлении вдоль площади им. Ленина на расстояние 90 метров с поворотом на 90° в южном направлении на расстояние 150 метров, затем поворот на 90° в восточном направлении на расстояние 35 метров до тротуара, далее в южном направлении на расстояние 90 метров, с последующим поворотом на 90° в восточном направлении на расстояние 60 метров, затем граница поворачивает на 90° в северном направлении на расстояние 40 метров и примыкает к зданию Арбитражного Суда Республики Калмыкия.

Согласно данным, представленным филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия», по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы территории, непосредственно прилегающей к зданию Арбитражного суда Республики Калмыкия – ул. Пушкина, 9, описанной в постановлении Мэрии г. Элисты от 13 сентября 2004 г. № 1674, входят земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Под Культурный комплекс «Пагода Семи Дней» и земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под памятник В.И. Ленину»; частично в границы вышеуказанной территории, помимо изложенных в ответе, входят также земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под Дом Правительства и зал заседаний» и здания с кадастровыми номерами № (Дом Правительства) и № (Зал заседаний). Земельные участки с кадастровыми номерами № (Под Культурный комплекс «Пагода Семи Дней») и № (Под Дом Правительства и зал заседаний) находятся на расстоянии примерно 7 м (л.д.60-62).

Таким образом, место, где находилась ФИО1 в момент проведения одиночного пикета отнесено к территории, на которой в соответствии с постановлением мэра г. Элисты от 13 сентября 2004 г. № 1674 и Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия на территории г. Элисты запрещается.

Указание на признание постановления мэра г. Элисты от 13 сентября 2004 г. № 1674 недействующим не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку названное постановление признано недействующим со дня принятия решения об этом (31 января 2022 года), тогда как правонарушение ФИО1 совершено 3 августа 2021 года.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу актов в части назначенного административного наказания.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно части 2.2 статьи 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Возможность снижения гражданам наказания, назначаемого за административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.2 названного Кодекса, ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения выражена также в правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П.

Судебными инстанциями не обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемого правонарушения.

Учитывая названные выше нормы, данные о личности заявителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ФИО1 административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 названного Кодекса, то есть с 10 000 рублей до 5 000 рублей.

Снижение размера санкции до 5 000 рублей соответствует характеру допущенного ФИО1 правонарушения, степени её вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному ограничению права собственности физического лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания

В силу изложенного, постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 октября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат изменению путем снижения назначенного ей административного штрафа с 10 000 рублей до 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 октября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить ФИО1 размер назначенного административного штрафа с 10 000 рублей до 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Цыкалова Н.А. № 5-2299/2021

судья Верховного суда РК Сангаджиева Б.Т. № 7-190/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-3555/2022