Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Холод Е.А. (далее Холод Е.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 04 февраля 2020 года, решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 марта 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица – специалиста по кадрам административно-управленческого персонала филиала «Западный» ГУП «Белоблводоканал» Холод Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 04 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 марта 2020 года, специалист по кадрам административно-управленческого персонала филиала «Западный» ГУП «Белоблводоканал» Холод Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции с учетом ее дополнений, Холод Е.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу. Ссылается, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку ранее замещаемая К.Е.А. должность «помощник начальника отдела (отделения) военного комиссариата города Строитель, Яковлевского и Ивнянского районов Белгородской области» не относится к должностям воинской и государственной гражданской службы. Указывает, что К.Е.А. при трудоустройстве на работу в филиал «Западный» ГУП «Белоблводоканал» не сообщила о том, что занимала должность, отнесенную к должностям государственной гражданской службы, в трудовой книжке данная запись также отсутствовала, в связи с чем у работодателя не имелось обязанности сообщать информацию о заключении трудового договора с данным работником по последнему месту ее службы. Также просит восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанные процессуальные акты.

Военная прокуратура Западного военного округа 56 военная прокуратура гарнизона (далее 56 военная прокуратура гарнизона), извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Холод Е.А. указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной 56 военной прокуратурой гарнизона, установлено, что 01 января 2019 года с К.Е.А. заключен трудовой договор, указанное лицо принято на работу в филиал «Западный» ГУП «Белоблводоканал» в качестве инженера 2 категории, о чем вынесен приказ о приеме на работу от 01 января 2019 года № 01-21К.

Ранее в период с 02 июля 2018 года по 24 сентября 2018 года К.Е.А. работала в военном комиссариате города Строитель, Яковлевского и Ивнянского районов Белгородской области в должности помощника начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов (л.д. 12).

Данная должность, с учетом раздела III приложения № 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 04 апреля 2016 года № 175, включена в Перечень должностей, при назначении и замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Исходя из содержания трудового договора от 02 июля 2018 года № 62, заключенного с К.Е.А. работник должен соблюдать ограничения и не нарушать требования, установленные Законом о противодействии коррупции, статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также изданными в их развитие нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации. В том числе ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным периодом, работник обязан в установленном порядке предоставить работодателю или его представителю сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 1.10 договора).

В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации уведомление о принятии Котловановой Е.А., замещавшей ранее должность, включенную в названный выше Перечень, не направлено в установленный десятидневный срок представителю нанимателя указанного лица по последнему месту его службы.

27 декабря 2019 года постановлением заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона в отношении специалиста по кадрам административно-управленческого персонала филиала «Западный» ГУП «Белоблводоканал» Холод Е.А. по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 декабря 2019 года, трудовым договором от 02 июля 2018 года № 62, копией приказа о приеме на работу от 01 января 2019 года, копией трудового договора от 01 января 2019 года, копией трудовой книжки, и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Совершенное деяние квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о противодействии коррупции.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о невключении должности К.Е.А. в Перечень должностей, несообщении работником о занятии должности, отнесенной к должностям государственной гражданской службы, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 04 февраля 2020 года, решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 марта 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица – специалиста по кадрам административно-управленческого персонала филиала «Западный» ГУП «Белоблводоканал» Холод Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Холод Е.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина