Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», Учреждение) Дробинина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2020 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2021 года, ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Учреждения Дробинин А.В. выражает несогласие с ними, просит об их отмене, прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, помимо прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017) обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения (пункт 5.3.1).

Положениями ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2019) установлено, что разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2. Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части (допускается угол между осями перехода и проезжей части не менее 85°). Разметку 1.14.3 применяют для обозначения диагональных пешеходных переходов на регулируемых перекрестках. Между линиями разметки 1.14.1 и 1.14.2 допускается устраивать желтое заполнение по ГОСТ Р 51256 (пункт 6.2.17); начальный и концевой участки барьерного, бордюрного и парапетного ограждений, устанавливаемых на обочине, устраивают с отгоном 1:20 к бровке земляного полотна. При этом балки барьерных ограждений и верхние плоскости парапетных и бордюрных ограждений начальных и концевых участков понижают до ее покрытия (пункт 8.1.17).

В силу ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007) пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). В случаях, оговоренных ГОСТ Р 52289, пешеходные переходы оборудуют пешеходными ограждениями (пункт 4.5.2.4); на автомобильных дорогах должно быть установлено стационарное электрическое освещение (пункт 4.6.1.1).

При рассмотрении дела установлено, что 22 сентября 2020 года на автодороге «Подъезд к речному порту ст. Коротчаево» в районе <...> выявлены нарушения ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» (Новоуренгойский филиал, местонахождение: г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1, корп. 4, оф. 10) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, установленные пунктами 4.5.2.4, 4.6.1.1, ГОСТ Р 52766-2007, 6.2.17, 8.1.17 ГОСТ Р 52289-2019, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, а именно: на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «пешеходный переход», электрическое освещение; дорожное ограждение, установленное на обочине установлено с нарушением требований безопасности, а именно начальный и концевой участки дорожного ограждения установлены без отгона к бровке земляного полотна и не понижены до уровня покрытия дороги, при этом не обозначены соответствующими дорожными знаками предупреждающими участников дорожного движения об опасности; со стороны <...> имеется занижение обочины более чем на 4 сантиметра по отношению к уровню проезжей части дороги, при этом отсутствуют какие либо средства организации дорожного движения, предупреждающие участников движения об опасности; на протяжении всего участка дороги нет электрического освещения.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в бездействии ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Все доводы жалобы были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Заключение контракта с подрядчиком не освобождало Учреждение от возложенных обязанностей по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования и мероприятий, направленных на обеспечение безопасности движения на автомобильных дорогах, в том числе путем надлежащего контроля за деятельностью подрядной организации.

Судьями обоснованно установлена вина ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Принимая обжалуемые акты, они сочли, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

При назначении ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» административного наказания мировым судьей учтены требования КоАП РФ об индивидуализации наказания, размер штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела назначен в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2020 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» оставить без изменения, жалобу защитника Дробинина А.В. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова