Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года, решение судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года, ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекратить производство по делу.

Потерпевший Б.М.Н., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 28 августа 2020 года в 14.00 час. на перекрестке улиц Пушкина-Набережная с. Ермекеево, ФИО1 в ходе конфликта, умышленно, из личных неприязненных отношений нанес Б.М.Н. один раз удар кулаком правой руки в область головы, причинив повреждение в виде припухлости мягких тканей в лобно-теменной области слева и подкожной гематомы волосистой части головы, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), объяснениями понятых А.Д.С., А.Р.Ш. (л.д. 10, 11), копией рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ермекеевскому району (л.д. 13), заявлением Б.М.Н. (л.д. 14), копией заключения эксперта (л.д. 11-12), показаниями Б.М.Н., Б.М.М., данными в судебном заседании и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении «задним числом» и с оказанием давления на ФИО1, какими-либо объективными данными не подтверждено.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, с участием ФИО1, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все необходимые для правильного разрешения дела сведения в нем отражены. При составлении протокола ФИО1 мог выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части он не сделал.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судьей межрайонного суда не было рассмотрено ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела не подтверждается материалами дела. Судьей межрайонного суда зафиксирован в протоколе судебного заседания мотивированный отказ в удовлетворении ходатайства (л.д. 63).

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Указание в жалобе на не разъяснение прав в судебном заседании опровергается материалами дела (л.д. 63).

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела.

Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу судебных актов.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года, решение судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин

Решение17.05.2021