Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от 17.05.2019 № 523/27-05-05, решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 04.07.2019 №12-197/2019, решение судьи Мурманского областного суда от 16.09.2019 №21-376, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от 17.05.2019 № 523/27-05-05, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 04.07.2019 №12-197/2019, решением судьи Мурманского областного суда от 16.09.2019 №21-376, председатель правления жилищно-строительного кооператива «Мурманск – 24» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 10.2.5.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712, в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает, в том числе обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров.

Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком (пункт 10.2.5.17 Правил).

Как следует из материалов дела, 21.03.2019 в период с 14:00 до 14:50 в ходе обследования территории Первомайского административного округа города Мурманска установлено, что на придомовой территории многоквартирного дома №14 по ул. Достоевского в городе Мурманске участок с асфальтовым покрытием со стороны главного фасада не очищен от снега и обледенелого наката.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет жилищно-строительный кооператив «Мурманск – 24», председатель кооператива - ФИО1

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 13), актом обследования территории Первомайского административного округа города Мурманска с фотофиксацией (л.д. 16 - 18),выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 20), планом усадебного участка и экспликации земельного участка дома №14 по ул. Достоевского в городе Мурманске (л.д.26 – 32) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции пункта 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы, в том числе об отсутствии состава правонарушения, были предметом рассмотрения судов и им дана исчерпывающая правовая оценка применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы судья Первомайского районного суда города Мурманска, а так же судья Мурманского областного суда, рассмотрев жалобы ФИО1, проверили дело в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесли законные и обоснованные решения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от 17.05.2019 № 523/27-05-05, решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 04.07.2019 №12-197/2019, решение судьи Мурманского областного суда от 16.09.2019 №21-376, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 Л.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции