Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 г., вынесенное в отношении администрации Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Ленинградской области от 15 декабря 2020 г. администрация Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка № 34 Ленинградской области от 15 декабря 2020 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на законность привлечения к административной ответственности.

Администрация Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, возражений в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении администрации настоящего дела об административном правонарушении, имели место 13 октября 2020 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 13 января 2021 г.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации состава вменяемого административного правонарушения ввиду признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством при наличии многочисленных изменений, внесенных должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом административного органа ввиду несогласия прекращением производства по делу, в обоснование доводов жалобы указано, что обстоятельства внесения в протокол об административном правонарушении изменений были установлены мировым судьей в ходе рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, названные доводы не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы, из постановления мирового судьи и иных материалов дела следует, что указанное обстоятельство не было предметом рассмотрения мирового судьи.

Иные доводы жалобы, не связанные с процессуальными нарушениями, подлежат отклонению, поскольку настоящее время исключена возможность проверки таковых, так как установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 г., вынесенное в отношении администрации Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции