Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Гела» Гуенковой Е.И. на вступившие в законную силу постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 30.10.2019 №2109/1753-19, решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 28.01.2020 №12-174/2020, решение судьи Мурманского областного суда от 20.04.2020 №21-165, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гела» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 30.10.2019 №2109/1753-19 ООО «Гела» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 28.01.2020 №12-174/2020, оставленным без изменения решением судьи Мурманского областного суда от 20.04.2020 №21-165, приведенное постановление изменено, размер назначенного ООО «Гела» административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Гела» Гуенкова Е.И. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов административного органа и судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией судна, летательного аппарата и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией судна, летательного аппарата и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 по 23:00 в координатах <адрес> (окончание операции) в исключительной экономической зоне Российской Федерации и Полярных водах в Баренцевом море с судна М-0228 «Проект», судовладельцем которого является ООО «Гела», произведен сброс за борт льяльных (нефтесодержащих) вод в количестве 2 м3.

Изложенные факты послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в отношении ООО «Гела» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности по указанной статье.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, грузовой декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями разрешений на добычу (вылов) ВБР № с изменением, № с изменением, копиями свидетельств соответствия №, №, журналом нефтяных операций судна, копиями свидетельств о праве собственности на судно и праве плавания под государственным флагом Российской Федерации и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган и судебные инстанции, верно применив к рассматриваемым правоотношениям положения подпункта 2 пункта 2 статьи12.4, статьи 30 Федерального закона от 17.12.1998 №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне», статьи 4, пункта 3 правила 46, пункта 33 правила 1 главы 1 Приложения 1 Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов (МАРПОЛ 73/78), пункта 1.1.1 статьи 1.1 главы 1 части II-А Международного кодекса для судов, эксплуатирующихся в полярных водах, пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «Гела» допустило захоронение льяльных (нефтесодержащих) вод в Полярных водах Баренцева моря и исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение установленных правил захоронения отходов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника ООО «Гела» Гуенковой Е.И., в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, неправильном применении норм материального права, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, основания не согласиться с ней отсутствуют.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Гела» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Гела» в пределах санкции статьи 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 30.10.2019 №2109/1753-19, решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 28.01.2020 №12-174/2020, решение судьи Мурманского областного суда от 20.04.2020 №21-165, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гела» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Гела» Гуенковой Е.И. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции