Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника АО «ЛК «Европлан» на основании доверенности ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года, решение Московского городского суда от 8 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ЛК «Европлан»

УСТАНОВИЛ:

постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года, АО «ЛК «Европлан» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Московского городского суда от 8 октября 2020 года, постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года оставлено без изменения.

Защитник АО «ЛК «Европлан» обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу вышеуказанными актами.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно подпункту "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Исходя из положений пунктов "а", "м", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10, подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также введением в городе Москве режима повышенной готовности принят Указ Мэра Москвы от 11 апреля 2020 г. N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве" (указом Мэра Москвы от 21.04.2020 N 47-УМ), пунктом 13.3 которого передвижение по территории города Москвы с использованием транспортных средств, за исключением транспорта общего пользования и (или) легкового такси, не может осуществляться без наличия оформленного цифрового пропуска, при оформлении которого сообщались сведения о государственном регистрационном номере соответствующего транспортного средства, и (или) сообщения сведений о таком государственном регистрационном номере в соответствии с пунктом 5.3 настоящего Порядка.

Ведение реестра транспортных средств, допущенных к передвижению по территории города Москвы, осуществляется Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в порядке, им установленном (п. 13.5 Указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 г. N 43-УМ в указанной редакции).

Указ Мэра Москвы от 11 апреля 2020г. №43-УМ утратил силу с 9 июня 2020года, в связи с принятием Указа Мэра Москвы от 8 июня 2020годжа №68-УМ. Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года передано на исполнение.

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемых судебных актов послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что АО «ЛК «Европлан», 25 апреля 2020года в 09 часов 08 минут при проведении должностным лицом МАДИ мероприятий по проверке соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности в городе Москве, использует принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак № не включенное в реестр, т.е. без получения специального пропуска на передвижение по территории города Москвы.

При этом вышестоящий Московский городской суд своим решением от 8 октября 2020года, оставляя без изменения, постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года указал также, что довод жалобы об отсутствии транспортного средства в пользовании АО «ЛК «Европрлан» на момент выявления правонарушения не подтверждается убедительными и безусловными доказательствами, не подтверждаются индивидуально-определенные признаки транспортного средства «Ниссан», переданного в лизинг ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

В силу пункта 13.6 Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве, утв. Указом Мэра Москвы от 11 апреля 2020г. №43-УМ, передвижение по территории города Москвы с использованием физическими лицами, юридическими лицами транспортных средств, не включенных в реестр, указанный в пункте 13.5 настоящего порядка, не допускается. К административной ответственности за нарушение требований настоящего пункта привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании защитник АО «ЛК «Европлан» последовательно утверждал, что АО «ЛК «Европлан» не является владельцем транспортного средства «Ниссан Кашкай». В рамках осуществления своей деятельности АО «ЛК «Европлан» в качестве лизингодателя заключило с ООО «<данные изъяты>» в качестве лизингополучателя Договор лизинга №<адрес> от 2 марта 2020г., согласно которому АО «ЛК»Европлан» приобрело в собственность и передало во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>» на условиях финансовой аренды транспортное средство «Ниссан Кашкай» (тип ТС: Легковой), идентификационный номер №. Руководствуясь пунктом 3.2 Договора лизинга, указанное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за лизингодателем (АО «ЛК «Европлан»), при регистрации выдан государственный регистрационный знак №.Согласно акта приемке-передачи № от 19 марта 2020года право владения и пользования на предмет лизинга перешло лизингополучателю (ООО <данные изъяты>»). Таким образом в момент фиксации камерой наблюдения за улично-дорожной сетью транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>».

В подтверждении этого к жалобе АО «ЛК»Европлан» представил надлежащим образом заверенные копии Договора лизинга № от 2 марта 2020г., Акта ОС-1 приема-передачи по договору лизинга №№ от 2 марта 2020года, выписка из электронного паспорта транспортного средства №№ а также доказательства оплаты лизингополучателем по договору лизинга (счет на оплату, платежные поручения, на суммы <данные изъяты>, с подлинными печатями и подписями сотрудников АО <данные изъяты>.

Кроме того к жалобе также приложено информационное письмо ООО «<данные изъяты>» от 13 апреля 2021года, согласно которому, между ООО «<данные изъяты>» и АО «ЛК»Европлан» заключен Договор лизинга №<данные изъяты> от 2 марта 2020г.,в соответствии с которым АО «ЛК «Европлан» приобрело в свою собственность и передало во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>» на условиях финансовой аренды следующее имущество: Транспортноет средство «Ниссан Кашкай» (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Вышеуказанное имущество в период с даты заключения Договора лизинга и по состоянию на 13 апреля 2021года находится во владении и пользовании ООО <данные изъяты>».

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судебными инстанциями и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года, решение Московского городского суда от 8 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ЛК «Европлан», подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ЛК «Европлан» подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года, решение Московского городского суда от 8 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ЛК «Европлан», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-