Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Тимберком» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 21 сентября 2021 г. и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 13 января 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тимберком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 21 сентября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 13 января 2022 г., ООО «Тимберком» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 500 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Тимберком» ФИО1 просил судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения ООО «Тимберком» к административной ответственности по названной норме послужили изложенные в постановлении выводы об осуществлении ООО «Тимберком» 04 февраля 2021 г. в 11:40 ч. на 319 км автодороги «Канск – Абан – Богучаны» Богучанского района Красноярского края перевозки автомобилем «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № древесины – круглого леса породы (сосна, лиственница, ель) в объеме 25 м3, при наличии сопроводительного документа, заполненного с нарушением требований лесного законодательства РФ, а именно: в пункте 11 сопроводительного документа на транспортировку древесины, неверно указан сортиментный состав древесины, что не соответствует Правилам заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденным Постановлением Правительство РФ от 16 октября 2020 г. №1696 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

Фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, приведенных в судебных актах, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает и заявителем не оспаривается.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных в дело доказательств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Тимберком» состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, которым дана правильная юридическая квалификация.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе об оглашении мировым судьей иной резолютивной части постановления, о недопустимости доказательства в виде сопроводительного документа, об отсутствии состава административного правонарушения, возможности назначения наказания в виде предупреждения, либо прекращения производства по делу ввиду малозначительности, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела, отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, законность и обоснованность которых сомнения не вызывает.

Оснований полагать, что установленные судебными инстанциями обстоятельства не позволяли ООО «Тимберком» обеспечить надлежащее выполнение требований ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, не имеется.

Данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ условий для назначения наказание в виде предупреждения, судебными инстанциями не установлено, из материалов дела и доводов жалобы такие обстоятельства не следуют.

В целом доводы настоящей жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о нарушении норм процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу постановления и решения.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Тимберком» к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ с применением ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 21 сентября 2021 г. и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 13 января 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тимберком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Тимберком» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер