Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1, на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2019, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ;

установил:

постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2019 постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 адвоката Синькевич Е.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на наличие обстоятельств, исключающих административную ответственность, назначение наказания с нарушением требований ч. 1 ст. 3.5, ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, расхождение в указании суммы штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) на территории памятника запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п.п. 1,7 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

На основании п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как следует из материалов дела ФИО1 в 09 часов 50 минут 13.11.2018 умышленно, в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 5.1, ст.ст. 33, 45, п.п. 3 п. 3 ст. 47.2, п.п. 1,7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ нарушил требования сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия регионального значения «Парк с озерами: Большое (Осинорощинское), Глухое, Малое и Среднее (Дворцовое)», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО2 (Л-вых, Вяземских) «Осиновая роща» в части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> который является частью территории указанного объекта культурного наследия, а именно, в отсутствие согласованной с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга проектной документации и письменного разрешения Комитета по периметру земельного участка с кадастровым номером № установлено металлическое ограждение из профлиста на металлических стойках, за исключением северо-восточной части данного земельного участка, вдоль Лесного переулка и параллельно южной границе восстановлено частично утраченное ограждение, установлены въездные металлические ворота, произведена рядовая посадка саженцев ели, от въездных ворот этого же земельного участка устроена подъездная дорога из щебня, произведена отсыпка песка и щебня, вертикальные отметки территории завышены до 1 м, возведено одноэтажное сооружение, складированы строительные материалы, отвалы песка и щебня высотой до 3 м., установлены две металлические бытовки (контейнеры) и бетонный столб (опора освещения), подключено электричество, установлены камеры видеонаблюдения и вырублены зеленые насаждения, склон с северо-восточной части данного земельного участка засыпан песком, вырублена самосевная растительность.

Факт несоблюдения требований Закона № 73-ФЗ подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23.01.2019, заданием от 13.11.2018, актом мероприятия от 13.11.2018, распоряжением об утверждении охранного обязательства, охранным обязательством со схемой, приказом о регистрации объекта культурного наследия и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы расхождение в указании размера назначенного заявителю штрафа устранено определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2019.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2019 и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения. Жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева