Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 25 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37 Закона Свердловской области №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 25 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37 Закона Свердловской области №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон Свердловской области №52-ОЗ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на вступившее в законную силу постановление ФИО1 просит его отменить.

Заявленное в жалобе ходатайство о проведении судебного заседания в присутствии ФИО1 связи подлежит отклонению, поскольку положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не предусмотрено проведения судебного заседания при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление, решения по делу об административном правонарушении.

16 июня 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

уведомленная о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями статьи 37 Закона Свердловской области №52-ОЗ предусмотрена административная ответственность за совершение в жилых помещениях, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, на расстоянии ближе чем сто метров от жилых домов, зданий, в которых размещаются организации, осуществляющие деятельность в сфере образования, здравоохранения и (или) социального обслуживания граждан с круглосуточным или ночным пребыванием граждан, а также организации, оказывающие гостиничные услуги, действий, нарушающих тишину и покой граждан, в том числе использование пиротехнических изделий, производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в периоды с тринадцати до пятнадцати часов и с двадцати трех до восьми часов по местному времени, а равно производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в пятницу, субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни в период с восемнадцати до одиннадцати часов по местному времени, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, с 24.00 часов 16 декабря 2020 года до 05.00 часов 17 декабря 2020 года в квартире № ФИО1 нарушал тишину и покой граждан, выражавшееся в громком прослушивании музыки.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при вынесении судебного акта.

Доводы жалобы о том, что не произведены были замеры громкости, подлежат отклонению.

Объективная сторона названного выше правонарушения выражается в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, если такое использование нарушает тишину и покой граждан.

В данном случае законодатель связывает наступление административной ответственности не с уровнем звучания звуковоспроизводящих устройств, а с нарушением тишины и покоя граждан, поскольку именно нарушение тишины и покоя приводит к нарушению их права на отдых.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, совокупность представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств указывает и на наличие события административного правонарушения, и на наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и не ставит под сомнение доказанность факта совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 уполномоченным должностным лицом. В протоколе содержатся необходимые сведения, он отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции статьи 37 Закона Свердловской области №52-ОЗ, является обоснованным и справедливым.

Право ФИО1 на защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 25 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37 Закона Свердловской области №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова