Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, от 21 февраля 2021 г. и решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 16 апреля 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, от 21 февраля 2021 г., оставленным без изменения решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 16 апреля 2021 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что она 18 декабря 2020 г. в 16 часов 58 минут на ул. Красноармейская, д. 33 в пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управляла транспортным средством Ниссан Тиида, с подложным государственным регистрационным знаком №, выдававшимся ранее на данное транспортное средство (после внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства по заявлению владельца ФИО1 от 09.12.2020 транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак №).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), копий свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.4-5) карточкой учета транспортного средства (л.д.9, 10), справкой ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому краю от 21.12.2020 № 14718 (л.д.8), фотоматериалом (л.д.6-7), рапортом начальника ОГБДД (л.д.34), копией заявления ФИО1 (л.д.19) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении жалобы в районном суде, являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка видеозаписи, на которой зафиксировано внесение изменений в протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО1, представленной инспектором ДПС ФИО6, а также его показаниям, отобранным в судебном заседании в установленном порядке, которые обоснованно признаны судом в качестве допустимых, достоверных доказательств.

Вопреки доводам жалобы свидетель ФИО6 был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует расписка (л.д. 59).

Судом установлено, что дополнения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом 15 января 2021 г. в присутствии ФИО1, что соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. От подписи в протоколе после внесения дополнений ФИО1 отказалась, копия протокола ей вручена, что следует из видеозаписи.

То обстоятельство, что при повторном направлении протокола мировому судье должностным лицом не выполнено определение мирового судьи от 18 января 2021 г. о возвращении протокола об административном правонарушении и необходимости устранения недостатков фотоматериала, на котором отсутствуют дата, время и место их создания, не влияет на законность вынесенных судебных актов, поскольку фотографии транспортного средства, приложенные к протоколу об административном правонарушении, были исследованы судом в порядке ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достоверности при рассмотрении дела наряду с другими доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.2 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, от 21 февраля 2021 г. и решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 16 апреля 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина