Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Бралгиной Оксаны Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 4 ноября 2020 г. и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 марта 2021 г., вынесенные в отношении Бралгиной Оксаны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 4 ноября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 марта 2021 г., Бралгина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В жалобе Бралгина О.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неизвещение о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечёт наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

В силу ст. 25 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей.

Согласно п. 25 приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2).

Как следует из материалов дела основанием привлечения Бралгиной О.А. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 5 октября 2020 г. на режимном объекте ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в комнате приема передач, посылок и бандеролей Бралгина О.А. совершила попытку передать содержащемуся в следственном изоляторе Бралгину А.А. запрещенный к передаче предмет, а именно сим-карту сотового оператора «Теле-2», которая была обнаружена и изъята при досмотре передачи Бралгиной О.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Бралгиной О.А. квалифицированы по ст. 19.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления вины Бралгиной О.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, изложена в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Бралгиной О.А. в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы при производстве по делу об административном правонарушении были созданы необходимые условия для осуществления принадлежащих Бралгиной О.А. процессуальных прав. Возможности участия в рассмотрении дела об административном правонарушении Бралгина О.А. лишена не была, в судебное заседание, о котором извещалась надлежащим образом, не явилась.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Бралгина О.А. извещалась повестками, направленными заказным почтовым отправлением как по месту регистрации (г. Новокузнецк пр. Дружбы 17б-25), так и по месту фактического проживания (г. Новокузнецк ул. Батюшкова 12-15), которые остались невостребованными адресатом и 22 октября 2020 г. были возвращены мировому судье по истечении срока хранения (л.д. 43-46), что, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обоснованно расценено мировым судьей как надлежащее извещение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о невозможности получения Бралгиной О.А. направленной в её адрес почтовой корреспонденции ввиду выезда за пределы г. Новокузнецка были предметом проверки предыдущей судебной инстанции и обосновано отклонены по основаниям, указанным в судебном решении, оснований не согласиться с которым не имеется.

Данные, свидетельствующих о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, отсутствуют. Право на защиту Бралгиной О.А. не нарушено и реализовано ей по своему усмотрению.

Порядок и срок давности привлечения Бралгиной О.А. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.12 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в установленном порядке, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 4 ноября 2020 г. и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 марта 2021 г., вынесенные в отношении Бралгиной Оксаны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бралгиной О.А. – без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко