Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу директора ФИО5» ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 25 ноября 2019 года, решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6»,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 января 2020 года, ФИО7» (далее – ФИО8», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ФИО9» ФИО10., ссылаясь на незаконность судебных актов, просит их отменить и прекратить производство по делу в отношении учреждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО18» не выполнило в установленный срок до 10 октября 2019 года законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор – специалиста-эксперта Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Ульяновском районе № 551 от 3 октября 2018 года об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а именно: не проведен ремонт пола (линолеум) в учебных кабинетах № 4 «Класс вокала» и № 3 «Технического творчества»; не оборудованы ограждающие устройства отопительных приборов из материалов, не оказывающих вредное воздействие на человека.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием от 15 октября 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2019 года; распоряжением о проведении проверки от 8 октября 2019 года; актом проверки от 24 октября 2019 года; уставом ФИО11

Таким образом, действия ФИО12» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности учреждения сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьями в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из дела усматривается, что предписание от 15 октября 2018 года выдано уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание на допущенное нарушение в области санитарно-эпидемиологического законодательства и необходимость его устранения. Предписание соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленного нарушения, является исполнимым.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение в установленный срок выданного предписания, не представлено.

Довод жалобы об отсутствии в действиях учреждения вины, поскольку юридическое лицо не имело возможности исполнить все пункты предписания по причине отсутствия финансирования и руководителем в период формирования муниципального бюджета направлялись обращения в адрес главного распорядителя бюджетных средств о выделении финансирования конкретных видов работ, не может повлечь отмену судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 17 октября 2018 года и 14 февраля 2019 года директор ФИО13» ФИО4 обращалась к начальнику <данные изъяты> с просьбой о выделении денежных средств для выполнения предписания.

Однако совершение указанных действий не свидетельствует о том, что учреждением были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

При этом непосредственно предписание контролирующего органа заявителем не обжаловалось, с ходатайством о переносе срока устранения нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил и норм с указанием причин и принятых мер руководитель учреждения не обращался.

Вопрос об источниках финансирования деятельности образовательного учреждения и наличии возможности изыскания денежных средств для исполнения предписания правового значения для настоящего дела не имеет.

Таким образом, действия ФИО14» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное ФИО15» административное наказание согласуется с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 25 ноября 2019 года, решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО16», оставить без изменения, а жалобу директора ФИО17» ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук