Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника Публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» Карпова Д.Е. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Ленское объединенное речное пароходство»

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (далее – ПАО «ЛОРП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ПАО «ЛОРП» Карпов Д.Е. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Карпова Д.Е., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является нарушение законодательно установленной обязанности по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В соответствии с подпунктом «д» части 11 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» суда являются транспортными средствами и в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к источникам повышенной опасности.

Деятельность привлекаемого лица связана с повышенной опасностью для окружающих и может являться источником повышенной опасности и причинить вред окружающей среде.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Судно не допускается к плаванию, если состав экипажа судна в день выхода судна в плавание по численности меньше, чем установлено положением о минимальном составе экипажей судов.

Из части 4 статьи 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации следует, что судовладелец должен обеспечить: соответствие капитана судна профессиональным и квалификационным требованиям в зависимости от района эксплуатации судна и его типа; ознакомление капитана судна с системой управления безопасностью; безопасное выполнение капитаном судна своих обязанностей.

В соответствии частью 1 статьи 39 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предотвращение загрязнения окружающей среды с судов является обязанностью судовладельцев. Судовладелец для предотвращения загрязнения с судов нефтью и ликвидации последствий такого загрязнения обязан разработать в отношении судна план чрезвычайных мер по предотвращению такого загрязнения и обеспечить выполнение этого плана в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Под нефтью понимается любая, стойкая углеводородная минеральная жидкость (в том числе сырая нефть, мазут, тяжелое дизельное топливо, смазочные масла) независимо от того, перевозится она на судне в качестве груза или бункерного топлива; под бункерным топливом понимаются нефтепродукты (в том числе смазочное масло), используемые или предназначенные для использования в целях эксплуатации либо обеспечения жизнедеятельности экипажа судна, и остатки данных нефтепродуктов.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно части 2 статьи 59 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты, такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Статья 55 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает основные требованиях к охране водных объектов, так, собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс, в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспироднадзора по Республике Саха (Якутия) была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «ЛОРП» в соответствии с приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ№ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия), согласованная решением Якутской транспортной прокуратурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки ПАО «ЛОРП» было установлено, что в 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ при следовании вниз по <адрес> произошел удар о подводное препятствие судном «Ленанефть-2030» принадлежащим ПАО «ЛОРП», в результате чего судно получило пробоину в левом кормовом балласте и машинном отделении. Экипаж принял меры по откачке воды, судно начало кренится на левый борт, не потеряв хода и управляемости. В 10 часов 00 минут судно вышло из переката и встали на якорь на <адрес>.

Кобяйская инспекция государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ передало материалы от ДД.ММ.ГГГГ рейдового мероприятия на <адрес> на основании поступившей информации о загрязнении <адрес> с теплохода «Ленанефть-2030» и буксира «Капитан Сычев» подсланевыми водами, оба судна принадлежат ПАО «ЛОРП».

Во время осмотра, обследования ДД.ММ.ГГГГ инспекцией обнаружено нефтяное пятно протяженностью 2 км, шириной 700 метров на <адрес>. По информации начальника Кобяйской инспекции государственного экологического надзора ФИО3 разлив нефтепродуктов произошел в результате пробоя корпуса машинного отделения нефтеналивного танкера «Ленанефть-2030», либо был произведен сброс подсланевых вод с судна.

Кобяйской инспекцией ГЭН ДД.ММ.ГГГГ был произведен отбор проб воды <адрес> с места происшествия утечки нефтепродуктов, в результате удара о подводное препятствие судна «Ленанефтъ-2030».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ PC (Я) «РИАЦЭМ» № на <адрес> установлено превышение норматива предельно-допустимых концентраций для рыбохозяйственных водоемов, по содержанию нефтепродуктов более чем в 23,3 раза. В пробе природной воды <адрес>№ (рег.лаб №), отобранной с места обнаружения нефтяного пятна, установлено превышение норматива ПДК р/х по содержанию нефтепродуктов в 140 раз. При этом установлено превышение фонового показателя по содержанию нефтепродуктов более чем в 23,3 раза; в пробе природной воды протоки <адрес>№ (рег.лаб №), отобранной выше 1000 м от места обнаружения нефтяного пятна, содержание нефтепродуктов находится ниже диапазона методики измерения; в пробе природной воды протоки <адрес>№ (рег.лаб №) отобранной ниже 500 м от места обнаружения нефтяного пятна, содержание нефтепродуктов находится ниже диапазона методики измерения и не превышает фоновую концентрацию, определенную в пробе воды № (рег.лаб №).

По результатам проведенной ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ» экологической экспертизы установлено, что содержание нефтепродуктов в пробе природной воды <адрес>, отобранной с места обнаружения нефтяного пятна, не соответствует нормативу предельно допустимой концентрации, установленной для воды водных объектов рыбохозяйственного значения, превышая норматив ПДК р/х в 140 раз. Установлено превышение фонового показателя по содержанию нефтепродуктов более чем в 23,3 раза; в пробе природной воды <адрес>, отобранной с места обнаружения нефтяного пятна, установлен экстремально высокий уровень загрязнения нефтепродуктами; содержание нефтепродуктов в пробе природной воды <адрес>, отобранной в 500 м ниже от места обнаружения нефтяного пятна, находится ниже диапазона методики измерения и соответствует фоновой концентрации.

ДД.ММ.ГГГГ Северо-Восточным Управлением Государственного морского и речного надзора направлено в адрес Управления заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования транспортного происшествия, согласно которому в результате инцидента удара о подводное препятствие судном «Ленанефть-2030», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 1349 км <адрес>, был пробит левый кормовой балласт №, пробоина корпуса в машинном отделении диаметром 2 см, оторвалась переборка от днища бункерного танка, оторвалась переборка бункерного танка № насосное отделение, пробоина корпуса в кормовом коффердамме левой днищевой части. Согласно схеме обмеров теплохода пр. Р 77 «Ленанефть-2030» от ДД.ММ.ГГГГ на момент удара о подводное препятствие в бункерном танке Т2 находились нефтепродукты в количестве 38,4 т. Также установлено, что т/х «ОС-23» прибыл для откачки воды из машинного отделения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут. В копии справок о сдаче подсланевых вод предоставленном ПАО «ЛОРП» от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что сдача подсланевых вод в размере 3-х тонн была осуществлена в т/х ОС-23 ДД.ММ.ГГГГ<адрес>. Из объяснительной капитана судна «Ленанефть-2030» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имелся факт поступления воды в машинное отделение и кормовой балласт 31.

Постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ за совершение вышеуказанных нарушений ПАО «ЛОРП» признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию.

Судебные инстанции с выводами должностного лица административного органа и принятым им решением полностью согласились.

Выводы судебных инстанций являются верными, оснований не согласится с ними, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом Северо-Восточного Управления государственного морского и речного надзора от ДД.ММ.ГГГГ с материалами проверки; письмом Кобяйской инспекции государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства по Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с материалами рейда; актом обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением капитана теплохода «Ленанефть-2030» от ДД.ММ.ГГГГ; выкопировкой из судового журнала теплохода «Ленанефть-2030»; актом ежегодного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ№; объяснениями экипажа судна «Ленанефть-2030» от ДД.ММ.ГГГГ; копиями справок о сдаче отходов и записи в журнале СД-36, которым в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что ПАО «ЛОРП» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Состав административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо вредных последствий.

Доводы заявителя о том, что протокол взятия проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона не состоятельны.

Вопреки доводам жалобы проведение экспертизы, а именно отбор проб, проведение исследований с оформлением протоколов результатов исследований и экспертное заключение получены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Доводы защитника о том, что общество не было ознакомлено с определениями о назначении экспертизы и не имеется подписи представителя, являются несостоятельными, так как в определении о назначении экспертизы имеется подпись представителя ПАО «ЛОРП» заместителя главного инженера по производственной безопасности ФИО5 уполномоченного на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представлять интересы общества во всех административных органах (л.д. 65 – дела об административном правонарушении).

Доводы жалобы о том, что в нарушение требований статей 26.5 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют протоколы отбора проб, в связи с чем невозможно установить, каким образом они отбирались, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.

По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем по настоящему делу отбор проб выполнялся в рамках мероприятий по обследованию территории (акватории) <адрес> проводимых Кобяйской инспекцией государственного экологического надзора в соответствии с актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не содержится требований о порядке отбора проб и образцов, и его процессуального оформления предусмотренного статьями 26.5, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяются на порядок взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ№. Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Республики Саха (Якутия).

Сомнения защитника относительно установления источника и способа загрязнения водного объекта, со ссылкой на протоколы осмотра места происшествия, судна, отбора проб и обследования объектов от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам дела, учитывая месторасположение объектов, принадлежащих ПАО «ЛОРП», относительно места удара судна, обнаружения загрязнения, установленного в ходе осмотра, а также мест отбора проб, произведенных при рейдовом обследовании на предмет соблюдения природоохранных требований непосредственно после происшествия, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену вынесенных судебных актов.

Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено обществу с применением положений установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 4 статьи 8.13 названного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подсудности.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Карпова Д.Е. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко