Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Чередниченко Ю.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя, начальника отдела производственных и инвестиционных программ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 9 октября 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица – инженера-теплотехника закрытого акционерного общества «Лотос» (далее – ЗАО «Лотос», общество) Чередниченко Юрия Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя, начальника отдела производственных и инвестиционных программ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 9 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2019 года, инженер-теплотехник ЗАО «Лотос» Чередниченко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2019 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2019 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2020 года, постановление заместителя руководителя, начальника отдела производственных и инвестиционных программ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 9 октября 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Чередниченко Ю.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее- Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ) этим законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в частности, в сферах водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ определено, что в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - регулируемая деятельность субъектов естественных монополий).

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение (далее - регулируемые организации) обязаны раскрывать информацию о регулируемой деятельности в сфере горячего водоснабжения в соответствии со Стандартами раскрытия информации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения».

Под раскрытием информации в соответствии с пунктом 2 Стандартов раскрытия информации понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели получения указанной информации.

Способы раскрытия информации установлены пунктом 3 названных Стандартов и обязательным источником опубликования информации являются официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (то есть комитета), или сайт в сети «Интернет», предназначенный для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации (portal.eias.ru).

В соответствии с пунктами 32 и 74 Стандартов раскрытия информации информация, указанная в пунктах 21 и 63 Стандартов раскрытия информации раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

В силу пункта 70 Стандартов раскрытия информации, информация, указанная в пунктах 60 - 62 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня сдачи годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, за исключением информации, указанной в подпункте «з» пункта 62 настоящего документа.

Согласно пункту 75 Стандартов раскрытия информации, информация, указанная в пунктах 67 и 68 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией в течение 10 календарных дней со дня подачи ею заявления об установлении тарифов в сфере горячего водоснабжения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (орган местного самоуправления).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Чередниченко Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведенные в обжалуемых актах выводы о том, что инженером-теплотехником ЗАО «Лотос» Чередниченко Ю.В., в должностные обязанности которого входит обеспечение исполнения ЗАО «Лотос» (регулируемой организацией, оказывающей услуги в сфере горячего водоснабжения) Стандартов раскрытия информации, было допущено нарушение сроков размещения информации, которые установлены Стандартами раскрытия информации, в частности, в нарушение пункта 70 Стандартов раскрытия информации, информация, указанная в пунктах 60 - 62 документа предоставлена с нарушением установленного срока, а именно: дата сдачи годового бухгалтерского баланса за 2017 год в налоговые органы 29 марта 2018 года, крайняя дата раскрытия информации 28 апреля 2018 года, фактическое предоставление информации - 8 июня 2018 года. Также, в нарушение пункта 75 Стандартов раскрытия информации ЗАО «Лотос» раскрыта информация с нарушением срока, предусмотренная в пунктах 67 и 68 Стандартов раскрытия информации, в срок не позднее 10 календарных дней с момента подачи заявления об установлении цен (тарифов) в сфере горячего водоснабжения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов цен (2019 год).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.42-44); сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.32-34); приказом о назначении ответственного лица (л.д.45); заявлением об установлении (корректировке) долгосрочных тарифов на горячую воду (л.д.51-54); выписками из приложений к приказу региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края (л.д.68-75) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах деяние Чередниченко Ю.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения опровергается, в том числе, приказом о назначении ответственного лица №36 от 27 декабря 2016 года (л.д.45).

Вопреки утверждениям Чередниченко Ю.В., ЗАО «Лотос» относится к субъектам естественных монополий, при этом осуществляет деятельность по горячему водоснабжению, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Учитывая, что, поскольку в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ к сферам деятельности субъектов естественных монополий относится водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры, то, соответственно, организации, осуществляющие виды деятельности в сфере водоснабжения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры, являются субъектами естественной монополии.

Факт того, что ЗАО «Лотос» осуществляет деятельность по водоснабжению с использованием централизованных систем и является субъектом естественной монополии усматривается из материалов дела, в том числе, заявления об установлении тарифов на горячую воду, расчета нагрузок ГВС по абонентам предприятия (абонентов, потребляющих воду из сети), а также схемы централизованного теплоснабжения и водоснабжения (ГВС), где отображены технологически связанные между собой инженерные сооружения, предназначенные для горячего водоснабжения: теплообменные пункты, теплопровод, насосы (л.д.51-54).

Указание в жалобе о допущенных в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным. Что касается довода о заявленных ходатайствах, то в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела и данная норма позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности судьи в любом случае удовлетворять заявленные ходатайства. При этом условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства. Не может расцениваться как заявленное в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство, приведенное Чередниченко Ю.В. в жалобе на решение судьи районного суда требование непосредственно исследовать представленные им доказательства и дать правовую оценку факту отсутствия у заявителя статуса должностного лица субъекта естественных монополий как субъекта вменяемого административного правонарушения, поскольку таковым по смыслу формулировки не является.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Чередниченко Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Чередниченко Ю.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя, начальника отдела производственных и инвестиционных программ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 9 октября 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2020 года, вынесенные в отношении инженера-теплотехника ЗАО «Лотос» Чередниченко Юрия Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чередниченко Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Старикова М.А. № 12-1210/2019

судья краевого суда Пегушин В.Г. № 12-1558/2020

Решение23.04.2021