Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Эпова Андрея Михайловича на вступившие в законную силу постановление первого заместителя министра финансов Забайкальского края от 11 декабря 2020г., решение судьи Забайкальского районного Забайкальского края от 29 января 2021г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 15 марта 2021г., вынесенные в отношении главы муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края Эпова Андрея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением первого заместителя министра финансов Забайкальского края от 11 декабря 2020г. должностное лицо - глава муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края Эпов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 20000 рублей.

Решением судьи Забайкальского районного Забайкальского края от 29 января 2021г., оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 15 марта 2021г., постановление первого заместителя министра финансов Забайкальского края от 11 декабря 2020г. изменено, исключено указание на исправление ошибок, описок и опечаток, допущенных заместителем прокурора Забайкальского района Юрьевым В.В. при возбуждении дела об административном правонарушении (абзацы 5-9 на странице 10 постановления от 11 декабря 2020г.).

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Эпов А.М. настаивает на отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 10 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора Забайкальского района Забайкальского края от 18 ноября 2020г. в отношении главы муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края Эпова А.М. составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 7.32 КАП РФ, по факту того, что

Администрацией муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края (далее также Администрация) 26 декабря 2019г. осуществлена приемка объекта недвижимости, не соответствующего требованиям контракта, техническим заданиям, проектной документации на строительство, фактически не готового к эксплуатации по назначению, в связи с чем не используемого в настоящее время.

Определением первого заместителя министра финансов Забайкальского края от 11 декабря 2020г. об исправлении ошибок, описок, опечаток в постановление прокурора об административном правонарушении от 18 ноября 2020г. в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ внесены исправления в абзац 3 текста на странице 3 постановления - указание на муниципальный контракт № 1 заменено указанием на муниципальный контракт № 2; в абзаце 4 на странице 4 заменены номер муниципального контракта с № 1 на № 2 и адрес объекта недвижимости - указание на помещение здания МДОУ «Детский сад «Журавушка», расположенное в п.ст. Даурия, д. 12а, заменено указанием на помещение здания МДОУ «Детский сад № 3 «Росинка», расположенное по адресу: 674650, <...>.

С таким решением должностного лица административного органа и решениями судебных инстанций согласиться нельзя, доводы жалобы заявителя о нарушении порядка его привлечения к административной ответственности вынесением должностным лицом определения об изменении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении заслуживают внимания.

Положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении.

Положения ст. 29.12.2 КоАП РФ неприменимы к устранению недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протоколы соответствующих исправлений и дополнений. При этом должны быть соблюдены требования ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ и иных положений нормативных актов, а также обеспечены установленные ст. 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Устранение недостатков постановления прокурора путем вынесения должностным лицом административного органа, рассматривающего дело по существу, определения об исправлении описок не соответствует установленному КоАП РФ порядку.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, в отношении Эпова А.М. прокурором возбуждены два дела об административном правонарушении по ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ по фактам нарушения приемки и оплаты по муниципальным контрактам № 1,2 от 24 декабря 2019г. о приобретении нежилых помещений: пристройки к зданию МДОУ«Детский сад «Журавушка», расположенной в п.ст. Даурия, д. 12а Забайкальского района Забайкальского края, пристройки к зданию МДОУ «Детский сад № 3 «Росинка», расположенного по ул. Комсомольская, 38а пгт Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края.

Из акта контрольно-счетной палаты Забайкальского края по результатам контрольного мероприятия от 18 февраля 2020г. также следует выявление недостатков приемки Администрацией по вышеуказанным муниципальным контрактам не готовых к эксплуатации указанных в них нежилых помещений.

Из содержания постановления прокурора об административном правонарушении от 18 ноября 2020г. следует, что в нем поочередно отражены указания на вменение в вину Эпову А.М. нарушений условий обоих муниципальных контрактов, указаны объекты недвижимости по двум адресам их местонахождения и их наименования.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, на стадии подготовки дела к рассмотрению постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, и иные материалы подлежали возвращению прокурору, их составившему, для устранения недостатков.

Однако должностным лицом административного органа на стадии подготовки к рассмотрению дела указанным выше противоречиям оценка не дана, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы в прокуратуру для устранения разночтений в изложении обстоятельств правонарушения, его предмета, не возвращены.

В настоящий период такая возможность утрачена, возвращение постановления прокурора для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, законность принятых решений.

К тому же, районный суд признал действия должностного лица административного органа по внесению изменений в постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении незаконными, нарушающими требования ст. 29.12.1 КоАП РФ, ухудшающими правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, однако ограничился исключением из постановления об административном наказании указания на исправление ошибок, описок и опечаток в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем районным судом не учтено, что изменения в постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении внесены определением должностного лица административного органа, рассмотревшего дело, притом что положения ст. 29.12.1 КоАП РФ не подлежат применению в данном случае.

Порядок внесения исправлений в постановление об административном правонарушении следует из системной взаимосвязи ч.ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол, в данном случае прокурором, составившим постановление.

Краевым судом допущенные по делу нарушения не устранены, несмотря на доводы заявителя, изложенные в его жалобе с приведением вышеуказанных норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу обжалуемые акты признать законными нет оснований, они подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения надзорной жалобы срок давности привлечения Эпова А.М. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Эпова А.М. удовлетворить.

Постановление первого заместителя министра финансов Забайкальского края от 11 декабря 2020г., решение судьи Забайкальского районного Забайкальского края от 29 января 2021г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 15 марта 2021г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева