Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 9 ноября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 9 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 18 января 2021 года постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 9 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями при вынесении судебных постановлений допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и являются основанием для отмены указанных судебных постановлений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3- ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться.

Как следует из материалов дела, 7 ноября 2020 года в <адрес> края по <адрес>, в районе <адрес> ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции, при исполнении, воспрепятствовал выполнению им служебных обязанностей, отказавшись предъявить документы, после чего скрылся бегством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 7 ноября 2020 года.

Постановлением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 9 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ.

С данными выводами согласился судья краевого суда.

Вместе с тем, считаю, что данные выводы являются необоснованными, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ, имеющие специальные звания сотрудники органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к имеющим специальные звания сотрудникам органов и учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 27.5 КоАП РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации сформировано единство правоприменительной практики судов Российской Федерации, подразумевающее устранение противоречий в применении судами норм права при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами.

Так, в соответствии с п. 8 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года в Определении от 8 декабря 2015 года №2738-0 Конституционный Суд выявил смысл положений части 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Конституционный Суд указал, что должностные лица, уполномоченные осуществлять административное задержание, должны учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях запрещает применять административный арест к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (часть 2 статьи 3.9).

Соответственно, при наличии достоверных сведений о том, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, относится к той или иной из указанных категорий граждан, уполномоченные должностные лица должны исходить из того, что в случае применения к этому лицу административного задержания его срок не должен превышать трех часов.

Из имеющейся в материалах дела копии служебного удостоверения КРД №025823 от 3 марта 2020 года следует, что ФИО1 является младшим лейтенантом внутренней службы исполнения наказаний Уголовно-исполнительной системы состоит в должности инспектора филиала Минюста России.

Указанная должность, согласно Указу Президента РФ от 15 августа 2019 года №382 (ред. от 25.01.2021) «Об утверждении перечня типовых должностей в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и соответствующих им специальных званий» входит в перечень типовых должностей в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и соответствующих им специальных званий.

Принимая во внимание, что применение административного наказания в виде административного ареста в отношении ФИО1 было незаконным, а судьями данный факт оставлен без внимания, постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 9 ноября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 января 2021 года, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Таким образом, направление дела на новое рассмотрение противоречит приведенным положениям КоАП РФ, в связи с чем, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 9 ноября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 января 2021 года, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Решение11.10.2021