Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Брянский хлебокомбинат № 1» ФИО1 (далее ФИО1), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 15 февраля 2023 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 17 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора АО «Брянский хлебокомбинат № 1» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 17 июля 2023 года, генеральный директор АО «Брянский хлебокомбинат № 1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, с учетом ее дополнений, генеральный директор АО «Брянский хлебокомбинат № 1» ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, прекращении производства, приводя доводы о незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее Федеральный закон от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

К основным задачам в области гражданской обороны относятся, в том числе: эвакуация населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы; предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты; первоочередное жизнеобеспечение населения, пострадавшего при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; санитарная обработка населения, обеззараживание зданий и сооружений, специальная обработка техники и территорий; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны (статья 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ).

В силу статьи 6 указанного закона Правительство Российской Федерации, в числе прочего определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств. К объектам гражданской обороны относятся: убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды, станции обеззараживания техники, иные объекты гражданской обороны (постановление Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»).

В пункте 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года № 804 (далее Положение № 804) определены основные мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты.

Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 (далее Порядок № 1309) разработан в соответствии с Федеральным законом № 28-ФЗ и определяет правила создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны.

Исходя из пункта 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года № 687 (далее Положение № 687), организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют основные мероприятия по предоставлению населению средств индивидуальной и коллективной защиты.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной на основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДПР Главного управления МЧС России по Брянской области от 25 октября 2022 года № 37, в АО «Брянский хлебокомбинат № 1» выявлены нарушения требований закона в области гражданской обороны, выразившиеся в невыполнении мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а именно, не осуществлена подготовка к проведению мероприятий по укрытию максимальной по численности работающей смены работников организации, имеющей мобилизационное задание (заказ), отнесенное в установленном порядке к категории по гражданской обороне и расположенной на территории, отнесенной к группе по гражданской обороне в защитных сооружениях гражданской обороны.

Согласно информации, представленной мобилизационным управлением администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области общество имеет мобилизационное задание в объемах, соответствующих показателю пункта 4 пп. «А» приказа МЧС России № 632дсп от 28 ноября 2016 года, данное предприятие отнесено к первой категории по гражданской обороне.

На основании приказа Департамента сельского хозяйства № 44-к от 31 мая 2018 года ФИО1 назначен на должность директора ГУП «Брянский хлебокомбинат № 1».

В соответствии с приказом Управления имущественных отношений Брянской области № 1909 от 24 декабря 2020 года ГУП «Брянский хлебокомбинат № 1» реорганизован в АО «Брянский хлебокомбинат № 1».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 15 февраля 2023 года, с выводами которого согласился судья вышестоящей инстанции, генеральный директор АО «Брянский хлебокомбинат № 1» ФИО1 признан виновным в совершении вменяемого правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия генерального директора АО «Брянский хлебокомбинат № 1» ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, судья Первого кассационного суда не усматривает оснований для несогласия с правовой оценкой, данной судами, позиции законного представителя общества о непригодности убежища для использования в качестве защитного сооружения гражданской обороны и намерении генерального директора АО «Брянский хлебокомбинат № 1» обеспечить укрытие наибольшей работающей смены предприятия. Со ссылкой на совокупность представленных в материалы дела доказательств суды обоснованно признали несостоятельными данные доводы заявителя.

Соглашаясь с судебными актами, судья Первого кассационного суда учитывает, что присвоение статуса «защитное сооружение гражданской обороны» зависит в большей степени не от воли собственника, а от изначального назначения помещения, в том числе в момент его строительства.

Вопреки позиции заявителя, в материалы дела представлены сведения о включении в областной бюджет на 2023 год расходов на ремонт защитного сооружения гражданской обороны по вышеупомянутому адресу, процедура снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны, в том числе ввиду его непригодности в порядке, определенном Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» в отношении указанного объекта не инициирована.

Составленный по результатам проверки акт содержит сведения о фактических обстоятельствах, которые в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Указанный документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам главой 26 названного Кодекса, и обоснованно признан допустимым доказательствам и достоверным относительно события административного правонарушения.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, при составлении процессуального документа не допущено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судебные инстанции пришли к выводу о том, что генеральным директором общества не выполнены требования законодательства в области гражданской обороны.

Содержащиеся в поданной в Первый кассационный суд жалобе доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае суды установили, что должностное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии должностного лица общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 15 февраля 2023 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 17 июля 2023 года, вынесенные в отношении генерального директора АО «Брянский хлебокомбинат № 1» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Брянский хлебокомбинат № 1» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина