Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Калужской области Петренко Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление начальника отделения № 9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области от 14 июня 2019 года, решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 июля 2019 года и решение судьи Калужского областного суда от 12 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Глухова Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения № 9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области от 14 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 июля 2019 года и решением судьи Калужского областного суда от 12 сентября 2019 года, Глухов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Калужской области Петренко Е.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Глухов И.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста на указанные акты, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в протесте, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Глухова И.А. к административной ответственности) нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Основанием для привлечения Глухова И.А. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица и судебных актах выводы о том, что названное лицо, приобретшее 17 мая 2019 года на основании договора купли-продажи транспортное средство марки «БМВ-318», государственный регистрационный знак Х905ЕМ50, не выполнило в установленный 10-дневный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства.

Вместе с тем выводы судебных инстанций о доказанности вины Глухова И.А. в совершении указанного административного правонарушения, являются преждевременными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении жалоб Глухова И.А. судебными инстанциями исследовались и положены в основу принятых решений данные о заявлениях граждан о предоставлении государственных услуг по регистрации транспортных средств (л.д.16-26).

Между тем, согласно информации заместителя директора Департамента развития цифрового государства Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 22 января 2020 года на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)» имеется возможность получения государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее – услуга) либо в электронном виде, либо посредством записи в подразделение Госавтоинспекции. По каждому типу получения услуги реализованы собственные формы заявления, справочники доступных отделений и возможных дат и времени их посещения. Информационное взаимодействие с МВД России по каждому из типов получения услуги осуществляется по двум различным сервисам МВД России. Из личного кабинета Глухова И.А. 23 мая 2019 года была выполнена запись на прием с целью личного посещения подразделения Госавтоинспекции (отделение № 9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области) 14 июня 2019 года в 8 час. 40 мин. для подачи заявления на предоставление услуги непосредственно в указанном органе. Заявка зарегистрирована под номером 528145277.

Указанные обстоятельства судьей областного суда должным образом не проверены, оценка им не дана.

Кроме того, при рассмотрении жалобы Глухова И.А. не были должным образом проверены его доводы о том, что 22 мая 2019 года он обращался в отделение № 9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области для совершения регистрационных действий, где ему было указано, что запись на прием в очередь для постановки транспортного средства на учет производится только через Портал государственных услуг.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей областного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Калужского областного суда от 12 сентября 2019 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело с жалобой Глухова И.А. на решение судьи районного суда подлежит возвращению на новое рассмотрение в Калужский областной суд.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Калужского областного суда от 12 сентября 2019 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глухова Ивана Александровича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Калужский областной суд.

Судья А.В. Поддымов