Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Славянский консервный завод» ФИО1, на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 18 декабря 2019 года, решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 30 января 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Славянский консервный завод»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 18 декабря 2019 года ООО «Славянский консервный завод» (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 30 января 2020 года постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 18 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 30 января 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор Общества ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с Законом РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» к участкам недр местного значения относятся: участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые, участки недр, используемые для строительства эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей хозяйственно-бытового водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

Статьей 23.2 Закона РФ «О недрах» установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Указанные в части 1 статьи 23.2 Закона РФ «О недрах» технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые за технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр, соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами, представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 Закона.

Статьей 7 Закона РФ «О недрах» определено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2015 года №770 «Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода» утверждены правила подготовки и. оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки в период с 1 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года по адресу: <адрес>, установлено, что основным видом деятельности Общества, согласно уставу, является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Общество осуществляет пользование недрами в <адрес> по лицензии № от 1 октября 2007 года со сроком действия до 1 октября 2032 года, с целевым назначением и видами работ - добыча пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения. Владельцем лицензии осуществляется добыча подземных вод из группы скважин №, расположенных в юго- восточной окраине г. Славянска-на-Кубани.

Обществу по лицензии: № установлен уровень добычи - <данные изъяты>.

В ходе проведения проверки установлено, что Общество осуществляет пользование недрами с нарушением условий соглашений к лицензии № от 1 октября 2007 года.

Так, согласно пункту 4.1 лицензионного соглашения к лицензии № от 12 октября 2009 года, владелец лицензии при бурении и эксплуатации водозаборных скважин обязан применять современную технологию работ, обеспечивающую рациональное использование эксплуатационных запасов и охрану подземных вод от загрязнения и истощения, необходимую водоподготовку, принимать меры к сокращению расхода воды на производственные нужды и потери, соблюдать требования безопасного ведения работ.

На момент проведения проверки Общества горноотводный акт, удостоверяющий уточнение границы горного отвода (участка недр) в установленном порядке, не оформлен, что является нарушением статьи 7 Закона РФ «О недрах», Постановления Правительства РФ от 29 июля 2015 года №.

Согласно пункту 9.1 лицензионного соглашения к лицензии № от 1 октября 2007 года, владелец лицензии ежегодно до 1 февраля года, следующего за отчетным, обязан предоставлять в Управление по недропользованию по Краснодарскому краю информационные отчеты о результатах мониторинга состояния недр и о выполнении соглашения. Однако, в нарушение указанного пункта, Обществом информация представлена не была.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 17 декабря 2019, актом проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица, индивидуального предпринимателя от 12 декабря 2019 года, распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки от 29 октября 2019 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Общества является правильной.

Довод жалобы о том, что содеянное должно быть квалифицировано как малозначительное, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 18 декабря 2019 года, решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 30 января 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 18 декабря 2019 года, решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 30 января 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Славянский консервный завод» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья