Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года, ФИО2 (далее – ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство прекратить.

Потерпевший ФИО4 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как усматривается из материалов дела, что 21 декабря 2021 года в 13 часов 30 минут ФИО2, находясь около дома 47 по ул. Н. Ершова г. Казани Республика Татарстан, нанес телесные повреждения ФИО4, а именно нанес один удар рукой в область лица по левой щеке, сел на него сверху со спины, с силой давил на затылок, после обхватил руками голову и давил на глаза пальцами ФИО4, тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы верхнего века справа, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № 9202537 об административном правонарушении от 29 августа 2022 года (л.д. 14-16); рапортом сотрудника полиции от 17 августа 2022 года (л.д. 19, 77); заявлением потерпевшего ФИО4, зарегистрированным в КУСП № 29486 от 21 декабря 2022 года (л.д. 20); письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 63-64); письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 76); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 августа 2022 года (л.д. 37-38); заключением эксперта № 424/354 от 24 января 2022 года (л.д. 41-43, 66-68); показаниями потерпевшего ФИО4 в мировом суде и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы нижестоящей судебной инстанции о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Показания потерпевшего ФИО4 последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Следует учитывать, что компетенция органов внутренних дел (полиции) по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключительная (пункт 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО2 Права ему разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО2 воспользовался. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО2 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Обстоятельства причинения ФИО4 побоев ФИО2 не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не наносил ударов потерпевшему, не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и обоснованно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу.

Из заключения эксперта № 424/354 от 24 января 2022 года следует, что у потерпевшего ФИО4 обнаружены повреждения: гематомы верхнего века справа. Данные повреждения были причинены в результате воздействия твердого тупого предмета в область правого глаза (механизм: удар, сдавливание).

Заключение эксперта является объективным, выводы эксперта аргументированными и обоснованными.

Право ФИО2 на защиту не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов