Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «ЖЭК № 2» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области от 23 декабря 2021 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЖЭК № 2»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области от 23 декабря 2021 года (3-802/2021), оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2022 года (№ 12-46/2022), ООО «ЖЭК № 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества выражает несогласие с указанными выше решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 июня 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖЭК № 2» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 0568 от 10 апреля 2017 года. Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» по результатам проведенной внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления № 21-4045 3985 от 18 августа 2021 года, составлен акт проверки № 21-4045-1 от 24 августа 2021 года и выдано предписание № 21-4045-2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства, а именно: обществом нарушен порядок начисления платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества за период с января 2021 года по июнь 2021 года. Мероприятия, подлежащие выполнению в целях устранения выявленных нарушений: произвести перерасчет платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, в размере, не превышающем норматив потребления коммунального ресурса в период с января 2021 года по июнь 2021 года; производить начисление платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества по показаниям ОПУ, с учетом протокола б/н от 28 июня 2018 года, абз. 4 п. 29 Правил № 491 в размере, не превышающем норматив потребления коммунального ресурса. Срок устранения нарушений – до 24 сентября 2021 года.

Главным управлением в период с 08 по 12 октября 2021 года проведена проверка выполнения указанного предписания, в ходе которой установлено его невыполнение, что послужило основанием для составления в отношении ООО «ЖЭК № 2» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Невыполнение предписания послужило основанием для привлечения ООО «ЖЭК № 2» постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья городского суда, к административной ответственности.

Факт совершения ООО «ЖЭК № 2» вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым нижестоящими судебными инстанциями дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Факт неисполнения предписания к установленному сроку зафиксирован уполномоченным лицом. Обстоятельств, свидетельствующих о выполнении требований предписания либо о неисполнимости выданного предписания, при рассмотрении дела не установлено.

Предписание выдано уполномоченным лицом в ходе государственного контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, является законным и исполнимым. Предписание получено представителем ООО «ЖЭК № 2» 26 августа 2021 года (л.д. 37).

Вопреки доводам жалобы в случае выявления неисполнения предписания надзорный орган имеет право выдать предприятию другое предписание и установить новый срок для его исполнения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с изложенным правильными являются выводы судей о невыполнении ООО «ЖЭК № 2» в установленный срок законного предписания, а также о его вине, что указывает на наличие состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит в том числе сведения о дате и времени совершения административного правонарушения, подробное описание события административного правонарушения, составлен уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении законного представителя о времени и месте составления.

Доводы жалобы о том, что пропущен срок привлечения к административной ответственности, поскольку первоначальный акт проверки составлен 08 июля 2021 года, основан на неверном толковании норма права, поскольку в данном случае правовое значение имеет срок исполнения выданного предписания (24 сентября 2021 года), соответственно на момент рассмотрения дела мировым судьей установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок не истек.

Доводы общества о том, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело № А76-43099/2021 по оспариванию предписания № 21-3233-2 от 08 июля 2021 года, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Предписание № 21-4045-2 от 24 августа 2021 года, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности по данному делу, производно от предписания № 21-3233-2 от 08 июля 2021 года. И в случае признания последнего недействительным на основании вступившего в законную силу решения суда общество не будет лишено возможности повторно обратиться в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившие в законную силу акты по данному делу об административных правонарушениях по новым основаниям, при этом срок кассационного обжалования законом не установлен.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа назначено ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим целям административного наказания.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений права на защиту не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области от 23 декабря 2021 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЖЭК № 2», оставить без изменения, жалобу его защитника – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев