Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Шахмуратова Р.Р., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Трейдмаркет», на вступившие в законную силу определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 3 апреля 2019 года № 18810316192540004153, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трейдмаркет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани майора полиции ФИО1 от 3 апреля 2019 года № 18810316192540004153 общество с ограниченной ответственностью «Трейдмаркет» (далее - ООО «Трейдмаркет», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года, ходатайств о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 3 апреля 2019 года в отношении ООО «Трейдмаркет» отклонено.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 года определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года отменены, дело возвращено в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года, ходатайств о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 3 апреля 2019 года № 18810316192540004153 в отношении ООО «Трейдмаркет» отклонено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шахмуратов Р.Р. ставит вопрос об отмене определения судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года, определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, исходил из того, что копия постановления от 3 апреля 2019 года о привлечении ООО «Трейдмаркет» к административной ответственности 5 апреля 2019 года была направлена ООО «Трейдмаркет» по месту регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ. Однако конверт с копией постановления от 3 апреля 2019 года возвращён отправителю 8 мая 2019 года в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения. Руководствуясь разъяснениями, указанными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья районного суда пришел к выводу о том, что срок обжалования постановления подлежит исчислению с 18 мая 2019 года.

Жалоба на постановление от 3 апреля 2019 года, а также ходатайство о восстановлении срока защитником направлена почтовым отправлением 25 января 2021 года, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, судьей при рассмотрении ходатайства установлено не было.

Проверяя доводы подателя жалобы о том, что извещения Почты России о поступлении на имя ООО «Трейдмаркет» заказного письма обществом получено не было, судебные инстанции установили, что копия постановления должностного лица своевременно была отправлена по почте по юридическому адресу ООО «Трейдмаркет» (<адрес>) и доставлена почтальоном по указанному адресу, однако из-за отсутствия по данному адресу юридического лица (отсутствие вывески с названием юридического лица, отсутствие почтового ящика, отсутствие у администрации ТЦ о данном юридическом лице), почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что должностным лицом отделения почтовой связи были приняты все меры для соблюдения требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п. Однако ООО «Трейдмаркет» своевременно и надлежащим образом не были приняты меры для обозначения своего фактического места нахождения (отсутствие вывески с названием юридического лица, отсутствие почтового ящика, иных информационных указателей) в целях обеспечения обратной связи с контролирующими (административными) органами и иными юридическими лицами.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0 и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.

В связи с отсутствием почтового ящика почтовый работник лишен был возможности оставить извещение ф.22.

Довод жалобы о том, что ООО «Трейдмаркет» не находилось в помещении торгового центра, а располагалось в помещении автомойки расположенном по тому же адресу: <адрес> куда почтальон не осуществлял доставку заказного письма № № от 5 апреля 2019 года, не может свидетельствовать о нарушении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по данному адресу своего органа или представителя.

Установлено, что должностным лицом почтового отделения были приняты меры для доставления почтовые отправления по указанному в нем адресу: <адрес>. Однако, выходом на место должностным лицом почтового отделения нахождение общества по названному адресу установлено не было. Внесение изменений 27 июля 2021 года в ЕГРЮЛ в части адреса регистрации юридического лица с указанием нового адреса: <адрес> общество ранее не находилось.

Общество не было лишено возможности получить постановление и подать жалобу в установленный срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 3 апреля 2019 года № 18810316192540004153, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трейдмаркет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Шахмуратова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина

Постановление30.06.2022