Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу <данные изъяты><данные изъяты> на вступившие в законную силу определение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 3/236600788554 от 07 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 марта 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 26 апреля 2023 года,

установил:

заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 07 февраля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению <данные изъяты><данные изъяты>. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отказ оформлен в виде ответа от 07 февраля 2023 года № 3/236600788554 на обращение <данные изъяты><данные изъяты>., расценен судами как решение (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вышеуказанным определением, <данные изъяты><данные изъяты>. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с требованием о признании данного определения незаконным.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 26 апреля 2023 года, определение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 3/236600788554 от 07 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставлено без изменения, жалоба <данные изъяты><данные изъяты>. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, <данные изъяты><данные изъяты>. просит указанные определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебные акты отменить.

Также с жалобой <данные изъяты><данные изъяты>. представил ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы, оснований для разрешения которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты не предусмотрен.

Изучив доводы жалобы, проверив поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе иного, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса).

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа указанных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты><данные изъяты>. обратился в прокуратуру г. Екатеринбурга с заявлением, в том числе о привлечении к административной ответственности должностного и юридического лица за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

По результатам рассмотрения обращения <данные изъяты><данные изъяты>. заместителем начальника ОГИБДЦ УМВД России по г. Екатеринбургу подготовлен и направлен ответ от 7 февраля 2023 года № 3/236600788554, в котором сообщено, что в результате выездного обследования улиц Гурзуфская - Московская в г. Екатеринбурге выявлены недостатки эксплуатационного состояния в виде дефектов проезжей части непосредственно на перекрестке. В адрес подрядной организации МБУ «Верх-Исетское ДЭУ» направлена рекомендация о соблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения. По факту выявленных недостатков проезжей части дело об административном правонарушении не возбуждено.

Расценив данный ответ как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, <данные изъяты><данные изъяты>. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене определения должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение.

Доводы <данные изъяты><данные изъяты>. о несогласии с определением должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверены судьями районного и областного судов, исследованы в ходе судебных заседаний, установленные на основе представленных сведений обстоятельства дела получили надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела по жалобам <данные изъяты><данные изъяты>. судебные инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных <данные изъяты><данные изъяты>. требований.

Оснований не соглашаться с выводами судебных инстанций не имеется. Несогласие подателя жалобы с выводами нижестоящих судебных инстанций и оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы о нарушении сроков направления решения Свердловским областным судом в адрес <данные изъяты><данные изъяты>. не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 3/236600788554 от 07 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 марта 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу <данные изъяты><данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова