Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга т 13 марта 2019 г., решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2020 г., вынесенные в отношении государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 г. и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2020 г., государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу решениями как вынесенными с нарушением норм процессуального и материального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности) установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 г. № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, разработанные в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 г. № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», на основании федерального законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Санкт-Петербурга (далее также – Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга).

Названные Правила определяют, в числе прочего, виды элементов благоустройства согласно приложению № 2 к Правилам (пункт 1.6).

Пунктом 1 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга установлено, что элементы благоустройства не являются объектами капитального строительства, объектами культурного наследия, музейными предметами.

Из пункта 2.1 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга следует, что к элементам благоустройства относятся, в том числе ограждения, включая ограждения декоративные, ограждения газонные, ограждения технические, разграничительные барьеры, шлагбаумы, парапеты, полусферы, надолбы, приствольные решетки, индивидуальные ограждающие конструкции парковочных мест, парковочные столбики.

Согласно пункту 27.4 Приложения № 5 к Правилам документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и судебными инстанциями, 16.01.2019, в период с 11 час. 00 мин. по 11 час. 10 мин., в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 132, корпус 2, литера В по проспекту Обуховской Обороны, проведенного на основании приказа Комитетапо контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 15.01.2019 № 437-по, выявлено, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» совершило самовольное размещение элемента благоустройства, а именно:

на земельном участке, площадью 28911 м2, по адресу: Санкт-Петербург,пр. Обуховской Обороны, дом 132. корпус 2, литера А (у дома 79, литера А), с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для размещения объектов коммунального хозяйства», находящегося в собственности Санкт-Петербурга (реестровый номер №), не обремененном договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО), а также на прилегающемк нему с западной стороны земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, не обремененном договорными отношениями с КИО, разместило забор, протяженностью 26 п.м, без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судебным инстанциям сделать вывод о том, что предприятием не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Законом Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность.

Действия ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», самовольно разместившего элементы благоустройства при отсутствии на то предусмотренных законом прав, квалифицированы по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Закона.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено предприятию в пределах санкции пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и является обоснованным.

Жалобы рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 г., решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2020 г., вынесенные в отношении государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу защитника государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции