Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 января 2022г., решение судьи Алтайского краевого суда от 15 марта 2022г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю №17-83-11/2021-52 от 21 октября 2021г. начальник строительного отдела КГКУ «Алтайавтодор» ФИО2 признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 января 2022г., оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 15 марта 2022г., постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит решения отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением №17-83-11/2021-52 от 21 октября 2021г. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ за то, что плановой выездной проверкой соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» проведенной в КГКУ «Алтайавтодор», расположенном по адресу:, выявлены факты несоответствия объемов работ по реконструкции автомобильной дороги «Объездная дорога в обход г. Барнаула», км 0+000 - км 5+440 в городском округе - г. Барнаул, (1 участок ПК 0+00 - ПК 45+00), принятых по акту приемки выполненных работ (форма КС-2) от 22.10.2020 №5 в рамках исполнения государственного контракта от 29.06.2020 № (далее - контракт), фактически выполненным объемам работ.

Согласно подписанному акту о приемке выполненных работ формы 22.10.2020 Подрядчик сдал выполненные работы по контракту, а Заказчик в лице начальника строительного отдела КГКУ «Алтайавтодор» ФИО2 принял выполненные работы. Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от 22.10.2020 начальником строительного отдела КГКУ «Алтайавтодор» ФИО2 без замечаний.

Однако, в ходе контрольного мероприятия выявлены следующие факты невыполнения работ отраженных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.10.20201 №: приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ при устройстве монолитных железобетонных фундаментов под опоры СПГ-400-9,0/11,5-О1ц и СПГ 1300-9,0/1 1,5-01ц на общую сумму 293 967,47 руб. (245 059,53 руб. + 48 907,94 руб. = 293 967,47 руб.) (с учетом НДС 20%); завышение объемов работ по монтажу автопавильонов составило 3,08 т (4,0 т - 0,92 т = 3,08 т), что свидетельствует о приемке и оплате КГКУ «Алтайавтодор» фактически невыполненных объемов работ по монтажу автопавильонов на общую сумму 52 870,55 руб. (с учетом НДС 20 %); приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ по установке опор освещения на общую сумму 248 248,69 руб. (с учетом НДС 20 %); приняты и оплачены фактически невыполненные работы (установка бортового камня, устройство покрытия из горячей асфальтобетонной смеси) на общую сумму 92 965,25 руб. (с учетом НДС 20%) -данные работы выполнены в ходе проверки.

Проверяя законность обжалуемого постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что экспертиза в рамках данного дела не проводилась, выводы сделаны на основании осмотра, материалов фотофиксации. Из представленных материалов невозможно установить, как был определен объем и масса опор, находящихся в теле бетона и фактически затраченные на них суммы, на основании чего определена масса автопавильонов на автобусных остановках. Кроме того, согласно представленным материалам следует, что производился выборочный анализ исполнительной документации, из которой следует, что на объекте строительства были установлены опоры освещения СПГ-400-9,0/1 1,5-01-ц двух производителей: ООО «» в количестве 124 шт. и ООО в количестве 120 шт., в своих же пояснениях ФИО2 последовательно указывал, что при строительстве объекта применялись так же опоры СПГ-1300-9,0/1 1,5 весом 0,525т, данный довод должностным лицом опровергнут не был, оценки ему дано не было, как и доводу по факту того, что при устройстве сопряжения ПК 0+20 установлено двухслойное асфальтобетонное покрытие площадью более 752 м2, при фактически оплаченных 740м2. Кроме того, экспертным путем не опровергнута возможность установки бортового камня без его подрезки с двух сторон с целью уменьшения зазоров. При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.7.32 КоАП РФ, является преждевременным.

Установив указанные обстоятельства, а также учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок истек, судья районного суда отменил обжалуемое постановление, прекратив производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с данной оценкой фактических обстоятельств и представленных доказательств по делу и направлены на их переоценку, что не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решений.

Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, в том числе по доводам жалобы, утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения не подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 января 2022г., решение судьи Алтайского краевого суда от 15 марта 2022г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных