Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Воркутауголь» ФИО5 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО4 от 29 марта 2022 года №, решение судьи Воркутинского городского суда от 23 мая 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 15 июня 2022 года, вынесенные в отношении Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО4 от 29 марта 2022 года №, оставленным без изменения решением судьи Воркутинского городского суда от 23 мая 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 15 июня 2022 года, АО «Воркутауголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор АО «Воркутауголь» ФИО5 просит отменить вынесенные по делу судебные акты, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности, ссылается на отсутствие у общества возможности соблюдения требований промышленной безопасности и принятие обществом необходимых мер по их исполнению, находит назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего соблюдать положения этого закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 30 Правил безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 октября 2020 года № 428, в зданиях и сооружениях фабрики должен быть оборудован комплекс систем и средств, обеспечивающий организацию и осуществление безопасности ведения работ по переработке и обогащению угля, контролю и управлению технологическими и производственными процессами в нормальных и аварийных условиях. Указанные системы и средства должны быть объединены в многофункциональную систему безопасности - МФСБ. Состав указанных систем и средств, объединенных в МФСБ, должен быть определен на основании проекта с учетом установленных опасностей конкретной фабрики. МФСБ должна соответствовать требованиям в области промышленной безопасности и технического регулирования, обеспечения единства средств измерений и стандартов на взрывозащищенное электрооборудование, автоматизированные системы управления, информационные технологии, измерительные системы и газоаналитическое оборудование.

В силу пункта 31 Правил в качестве меры по предотвращению аварийной ситуации фабрика в режиме реального времени должна быть обеспечена системой передачи информации о срабатывании противоаварийной защиты людей, технических устройств, оборудования и сооружений и количестве выявленных критических изменений технологических параметров работы фабрики в территориальный орган федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, осуществляющий надзор на фабрике.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, основанием для привлечения АО «Воркутауголь» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ послужили выявленные в ходе проведенных мероприятий по контролю соблюдения обязательных требований при эксплуатации объекта юридическим лицом, соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при проверке эксплуатации опасного производственного объекта АО по добыче угля «Воркутауголь» шахта угольная "Заполярная-2", регистрационный № №, расположенного по адресу: 169936, Республика Коми, г. Воркута, пос. Заполярный, нарушения требований промышленной безопасности, а именно требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 30 и 31 Правил безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей от 28 октября 2020 года № 428.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, каждому из которых, а также их совокупности дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт допущенных нарушений, установленный должностным лицом административного органа и судебными инстанциями, подтвержденный собранными по делу доказательствами, самим обществом при рассмотрении настоящего дела не отрицался и в настоящей жалобе также не оспаривается.

Выводы должностного лица при вынесении постановления и судебных инстанций при рассмотрении жалоб в порядке пересмотра постановления, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, не допущено.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований промышленной безопасности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Действия Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что обществом не приняты достаточные и зависящие от него меры для выполнения требований промышленной безопасности.

АО «Воркутауголь» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов, и обязано соблюдать требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Вопреки утверждению в жалобе, установленный срок для обеспечения условий выполнения обязательных требований с момента вступления их в законную силу до момента проведения проверки являлся достаточным, чтобы не допустить соответствующие нарушения.

Нарушение требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности на опасных производственных объектах может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При рассмотрении дела не допущено нарушений КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено АО «Воркутауголь» в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех конкретных, значимых обстоятельств дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе, и является обоснованным.

Назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является справедливым по отношению к виновному лицу и совершенному им административному правонарушению, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его изменения со снижением размера штрафа, о чём содержится просьба в жалобе, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением АО «Воркутауголь», позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица с доводами, аналогичными, изложенным в рассматриваемой жалобе, нижестоящими судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебных решениях дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи городского суда и судьи Верховного Суда Республики Коми не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление заместителя начальника Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО4 от 29 марта 2022 года №, решение судьи Воркутинского городского суда от 23 мая 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 15 июня 2022 года, вынесенные в отношении Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Воркутауголь» ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р.