Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Аглямова И.А., действующего в интересах Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на основании доверенности от 29 декабря 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 16 января 2020 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (далее – ПАО «Нижнекамскнефтехим», общество)

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 16 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2020 года, ПАО «Нижнекамскнефтехим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ПАО «Нижнекамскнефтехим» Аглямов И.А. выражает несогласие с судебными актами, состоявшимися по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статье 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 № 52-ФЗ «О животном мире» при строительстве и иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 35, частью 2 статьи 39 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) предусмотрено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать вреда окружающей среде.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимой концентрации вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон) юридические лица, осуществляющие эксплуатацию сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды, в том числе на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и сбросов загрязняющих веществ.

Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (таблица № 1 приложения к приказу), а также нормативы предельно допустимой концентрации вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения (таблица № 2 приложения к приказу).

Решением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 11 января 2017 года в пользование ПАО «Нижнекамскнефтехим» предоставлен водный объект рыбохозяйственного значения – <адрес> код водного объекта в Государственном водном реестре №, с целью сброса сточных, дренажных вод.

В указанном решении предусмотрены условия использования водного объекта, объем сброса сточных вод, максимальное содержание загрязняющих веществ, требования к воде в водном объекте в месте сброса сточных вод.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ПАО «Нижнекамскнефтехим» к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о неисполнении обществом в установленный срок законного предписания Главного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан от 5 августа 2019 года, согласно которому в срок до 15 ноября 2019 года ПАО «Нижнекамскнефтехим» надлежало обеспечить соблюдение нормативов предельно допустимого сброса загрязняющих веществ в сточных водах, в выпуске № 2 после буферного пруда на р. Тунгуча в соответствии с требованиями пункта 10 пункта 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 1172/17 от 11 января 2017 года.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ПАО «Нижнекамскнефтехим» протокола об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых предписание государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан от 5 августа 2019 года № 172 ТО-17-42 (л.д. 7), приказ Волжско-Камского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования о проведении с 25 ноября 2019 года по 20 декабря 2019 года проверки в отношении ПАО «Нижнекамскнефтехим» на предмет исполнения названного выше предписания (л.д. 16), акт проверки от 12 декабря 2019 года, в котором зафиксировано неисполнение предписания (л.д. 29-32), акт отбора проб сточных и очищенных сточных вод (л.д.33,34), протокол результатов КХА проб сточных и очищенных сточных вод выпуска № 2 после буферного пруда на <адрес> испытательной лаборатории по Республике Татарстан от 4 декабря 2019 года (л.д. 35-36), протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27 ноября 2019 года, составленного с применением видеозаписи (л.д.23-26), фотоснимки (л.д.26-29), решение Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о предоставлении ПАО «Нижнекамскнефтехим» водного объекта в пользование от 11 января 2017 года №1172/17, сроком до 20 января 2021 года (л.д. 37-40), ситуационный план местности с привязкой к территории ПАО «Нижнекамскнефтехим» к водным объектам с указанием объектов водоснабжения и водоотведения (л.д.41), приказ об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в реку Тунгуча для ПАО «Нижнекамскнефтехим», выпуск № 2, (л.д. 74-79), протокол об административном правонарушении (л.д. 13-14), свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 84-86) и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ПАО «Нижнекамскнефтехим» квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод об отсутствии обязанности по соблюдению данных нормативов допустимых сбросов, поскольку для объектов III категории, к которым отнесен цех нейтрализации и очистки промышленных сточных вод Буферный пруд на <адрес> не предусмотрен расчет нормативов допустимого сброса не может быть принят во внимание в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 21 Закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду (далее - НДВ), в том числе нормативы допустимых сбросов (далее - НДС). Соблюдение НДВ, за исключением технологических и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 № 881 установлено, что НДВ на водные объекты разрабатывает Федеральное агентство водных ресурсов с участием Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании ПДК химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах и в соответствии с методическими указаниями и утверждает указанные нормативы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Действительно, пунктом 4 статьи 22 Закона в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ, предусмотрено, что НДС, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами, не рассчитываются для объектов III категории.

Данное положение в зависимости от вида объекта, осуществляющего сброс загрязняющих веществ в водоем, может применяться для определения или изменения уполномоченным органом условий решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Вместе с тем, пункт 4 статьи 22 Закона в действующей редакции не предполагает право хозяйствующего субъекта, эксплуатирующего объект III категории, не соблюдать условия выданного ему в установленном порядке решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Доводы жалобы об отсутствии у ПАО «Нижнекамскнефтехим» обязанности соблюдения нормативов, установленных в пункте 10 решения о предоставлении водного объекта в пользование основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Толкование пункта 4 статьи 22 Закона, предложенное подателем жалобы, по существу означает допустимость владельца объекта III категории осуществлять неограниченный сброс в водные объекты загрязняющих веществ, не относящихся к радиоактивным, высокотоксичным и не обладающим канцерогенными, мутагенными свойствами, что не согласуется с вышеприведенными нормами природоохранного законодательства и противоречит статье 42 Конституции Российской Федерации.

В данном случае общество правомерно привлечено к ответственности за неисполнение законного предписания, которое в установленном порядке не оспорено и не признано незаконным и обязательно к исполнению.

Иные доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в деянии организации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения организации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 16 января 2020 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», оставить без изменения, жалобу защитника Аглямова И.А. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина