Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Евсеевой О.В., действующей в интересах акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат», на вступившие в законную силу постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 31 октября 2019 года и решение судьи Брянского областного суда от 10 февраля 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – АО «Архангельский ЦБК», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Брянского областного суда от 10 февраля 2020 года, АО «Архангельский ЦБК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 16 716 руб. 13 коп. без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе защитник общества Евсеева О.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии со статьями 104 и 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом путем предоставления декларации на товары, предоставления документов, на основании которых заполнена декларация на товары, предоставления декларируемых товаров и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Из пунктов 1 и 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии со статьей 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан, в числе прочего, произвести таможенное декларирование товаров (подп. 1 п.2); представить таможенному органу в случаях, предусмотренных названным Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подп. 2 п.2); предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа (подп. 3 п.2).

В силу пункта 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как усматривается из материалов дела, 19 марта 2019 года перевозчиком ОАО «Российские железные дороги» к таможенному контролю должностным лицам отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Фокинского таможенного поста Брянской таможни для цели получения разрешения на убытие с таможенной территории Евразийского экономического союза в железнодорожном пункте пропуска железнодорожной станции «Брянск-Льговский» был представлен поезд № 3200, в составе которого находился железнодорожный вагон №. Из представленных перевозчиком для целей таможенного контроля передаточной проездной ведомости №, инвойса от 13 марта 2019 года № и декларации на товары № установлено, что в указанном железнодорожном вагоне от отправителя АО «Архангельский ЦБК» в адрес получателя ЧАО «Киевский картонно-бумажный комбинат» (<адрес>) производилась международная перевозка товара «целлюлоза сульфатная белёная из хвойных пород древесины, бесхлорная», количество мест - 330, общий вес - 66 330 кг. Согласно сведениям, заявленным в товаротранспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, в вагоне № через таможенную границу Евразийского экономического союза перемещался товар - «целлюлоза сульфатная беленая из хвойных пород древесины, бесхлорная» весом 66 330 кг.

Железнодорожный вагон № с данным товаром был вывезен за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, что подтверждается декларацией на товар и товаротранспортной накладной. ДД.ММ.ГГГГ указанный вагон с товаром по товаротранспортной накладной № возвращен перевозчиком ОАО «Российские железные дороги» в зону таможенного контроля станции «Брянск-Льговский». Согласно представленному акту общей формы от ДД.ММ.ГГГГ№ данный вагон не был принят к дальнейшей перевозке железной дорогой Украины по причине выявления коммерческой неисправности в виде превышения допустимой нагрузки на ось.

1 апреля 2019 года на железнодорожной станции «Брянск-Льговский» под таможенным наблюдением произведено взвешивание товара в вагоне № 29060886, в результате которого был подтвержден факт превышения весовых характеристик товара.

4 апреля 2019 года должностными лицами Фокинского таможенного поста Брянской таможни проведён таможенный досмотр товара, представленного к убытию с территории Евразийского экономического союза в вагоне № 29060886. В результате таможенного досмотра товара с его взвешиванием (АТД от 4 апреля 2019 года №) установлен вес товара «целлюлоза сульфатная белёная из хвойных пород древесины, бесхлорная», который составил 67 195 кг.

Таможенное оформление товара, перемещаемого в вагоне №, произведено в Архангельской таможне по декларации на товар №, по которой под таможенную процедуру экспорта был помещен товар «целлюлоза сульфатная белёная из хвойных пород древесины, бесхлорная» весом брутто 198 990 кг., весом нетто 198000 кг. Согласно указанию в графе 18 данной декларации данный товар перевозился в железнодорожных вагонах №№, 29060886, 52679495. При этом товар «целлюлоза сульфатная белёная из хвойный пород древесины, бесхлорная», перевозка которого производилась в железнодорожном вагоне №, заявлен декларантом 19 марта 2019 года к убытию без указания о превышении задекларированного количества на 865 кг.

Таким образом, данный товар в нарушение требований статей 84, 104 и 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не был задекларирован и не представлен под таможенную процедуру, допускающую его убытие с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Согласно товаросопроводительным документам международную поставку товара из Российской Федерации осуществил декларант АО «Архангельский ЦБК», которым не были совершены в полном объеме необходимые действия, связанные с декларированием и помещением под таможенную процедуру, допускающую вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза товара «целлюлоза сульфатная белёная из хвойных пород древесины, бесхлорная», общим весом 865 кг., обнаруженного в ходе таможенного контроля, и который был представлен к убытию с таможенной территории Евразийского экономического союза в железнодорожном пункте пропуска станции «Брянск-Льговский» в составе указанного поезда.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 8 августа 2019 года; декларацией на товар №, передаточной ведомостью от 19 марта 2019 года №, транспортными ведомостями №№, 26886785 и 26886895, вагонным листом на повагонную отправку в вагоне № от 12 марта 2019 года, счет-проформой от 13 марта 2019 года №, товаросопроводительным документом от 12 марта 2019 года №, актом общей формы от 20 марта 2019 года № железнодорожной станции «Брянск-Льговский» Московской железной дороги ОАО «Российские железные дороги», актом таможенного наблюдения от 1 апреля 2019 года за взвешиванием железнодорожного вагона №, результатами измерения веса в динамике от 1 апреля 2019 года; поручением на таможенный досмотр от 1 апреля 2019 года и актом таможенного досмотра от 3 апреля 2019 года №, объяснениями сотрудников таможни ФИО4, ФИО5 от 4 июня 2019 года, понятых ФИО6, ФИО7, заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 11 июля 2019 года № и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние АО «Архангельский ЦБК» правильно квалифицировано по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы из имеющихся в деле доказательств следует, что в вагонах №№ и 52679495 согласно указанным АО «Архангельский ЦБК» данным убыл товар весом 66 330 кг. и 66 330 кг. соответственно. Оснований сомневаться в достоверности представленных обществом сведений, не имеется.

Довод жалобы о том, что в заключении эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 11 июля 2019 года № отсутствуют ответы на все поставленные перед ним вопросы, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших сделать вывод о наличии в деянии общества указанного состава административного правонарушения. В связи с этим необходимости в назначении дополнительной экспертизы не имелось.

Вопреки доводам жалобы стоимость предмета административного правонарушения правильно определялась на дату совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы со ссылкой на заключение специалиста САФУ имени М.В. Ломоносова и данные о погодных условиях в г. Брянске о том, что вес товара увеличился на 865 кг. в результате поглощения влаги, не могут повлечь отмену судебных актов. Из материалов дела следует, что товар находился в крытом железнодорожном вагоне в упаковке. На фотографиях кип с поврежденной упаковкой незначительно. При взвешивании установлено, что вес кип с поврежденной упаковкой такой же такой же, как и вес с неповрежденной упаковкой. Имеющиеся в материалах дела фотографии вагона и товара также не подтверждают указанный довод.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений.

Несогласие защитника общества Евсеевой О.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено АО «Архангельский ЦБК» в пределах санкции ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 31 октября 2019 года и решение судьи Брянского областного суда от 10 февраля 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Евеевой О.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов