Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу главы городского округа - главы администрации Красновишерского городского округа Верещагина Евгения Владимировича на вступившие в законную силу постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 23 января 2023 года, решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 10 марта 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 17 апреля 2023 года, вынесенные в отношении главы городского округа - главы администрации Красновишерского городского округа Верещагина Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области от 27 мая 2022 года (далее-постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 10 марта 2023 года, решением судьи Пермского краевого суда от 17 апреля 2023 года, глава городского округа - глава администрации Красновишерского городского округа Верещагин Евгений Владимирович (далее-должностное лицо, ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит постановление должностного лица и судебные акты судов нижестоящих инстанций отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Красновишерского районного суда Пермского края от 14 июня 2017 года по делу № 2-179/2017, вступившим в законную силу 17 июля 2017 года, удовлетворены исковые требования <данные изъяты><данные изъяты>., на администрацию Красновишерского городского поселения Пермского края возложена обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

14 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении администрации Красновишерского городского поселения Пермского края с целью исполнения решения суда, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

02 апреля 2019 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей ввиду неисполнения решения суда в новый срок, установленный для добровольного исполнения.

05 февраля 2020 года Красновишерским районным судом вынесено определение о замене должника в исполнительном производстве администрации Красновишерского городского поселения (администрации Красновишерского муниципального района Пермского края) на правопреемника администрацию Красновишерского городского округа Пермского края.

Определением Красновишерского районного суда Пермского края от 05 апреля 2022 года администрации Красновишерского городского округа предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 14 июня 2017 года, в срок до 01 июля 2022 года.

25 июля 2022 года в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено требование в отношении администрации Красновишерского городского округа об исполнении требований, изложенных в исполнительном документе в течение 7 дней со дня поступления требования, которое получено представителем должника в этот же день.

11 июля 2022 года проведено заседание межведомственной комиссии, на котором принято решение о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

01 августа 2022 года должником в ОСП по Красновишерскому району была предоставлена информация о том, что в мае 2022 года было проведено техническое обследование многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>.

01 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем в ходе проверки исполнения решения суда установлено, что требование исполнительного документа по состоянию на 01 августа 2022 года не исполнено, о чем составлен акт исполнительских действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2022 года должнику установлен новый срок для исполнения требования вышеуказанного исполнительного документа - до 30 сентября 2022 года.

Определением Красновишерского районного суда от 28 сентября 2022 года администрации Красновишерского городского округа отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

19 декабря 2022 года в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено требование в отношении администрации Красновишерского городского округа об исполнении требований, изложенных в исполнительном документе в 5-дневный срок со дня поступления требования, которое получено представителем должника в этот же день.

28 декабря 2022 года судебным приставом - исполнителем в ходе проверки исполнения решения суда установлено, что требование исполнительного документа по состоянию на 28 декабря 2022 года не исполнено, о чем составлен акт исполнительских действий.

По итогам рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление от 23 января 2023 года о признании должностного лица виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние должностного лица квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что администрацией судебное решение было исполнено.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения администрации от административной ответственности.

Указанные доводы по существу повторяют ранее изложенные, они являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела, и они не ставят под сомнение законность требований судебного пристава-исполнителя, так же как и виновность администрации в совершении вмененного административного правонарушения и не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено; то, что лицо, привлеченное к административной ответственностью неоднократно поднимало вопрос о выделении бюджетных средств для исполнения решения суда, не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с изложенными в оспариваемых решениях выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является. Доводы администрации не подтверждают наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 23 января 2023 года, решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 10 марта 2023 года и решение судьи Пермского краевого суда от 17 апреля 2023 года, оставить без изменения, жалобу главы городского округа - главы администрации Красновишерского городского округа Верещагина Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов