Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2021 года в 18 часов 30 мин. у дома 1 по ул.Глинки в г.Санкт-Петербург ФИО1, управляя автомобилем мини купер, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю Форд, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль мини купер, государственный регистрационный знак № и автомобиль Форд, государственный регистрационный знак № получили механические повреждения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции с выводами должностного лица и принятым им решением согласились.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судьей районного суда и вышестоящей судебной инстанцией не созданы необходимые условия для реализации права на участие в деле об административном правонарушении второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, в пользовании и владении которого находился получивший механические повреждения автомобиль Форд, государственный регистрационный знак №, и собственника данного автомобиля ФИО5, сведения о которых изложены в имеющейся в деле об административном правонарушении справке о дорожно-транспортном происшествии.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 и находившийся во владении и пользовании ФИО4 получил механические повреждения (повреждены передний бампер, левая передняя фара).

В силу приведенных выше норм судье районного суда, а также судье Санкт-Петербургского городского суда надлежало принять меры к извещению указанных лиц о месте и времени рассмотрения соответствующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако таких мер судьей районного суда не принято, данных об извещении ФИО5 и ФИО4 о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в материалах дела не имеется.

Таким образом, судьей районного суда нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обеспечено право ФИО5 и ФИО4 на участие в деле об административном правонарушении.

Вышестоящей судебной инстанцией данное нарушение не устранено, при рассмотрении соответствующей жалобы допущены аналогичные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судье Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к соблюдению прав участников производства по делу об административном правонарушении, выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, дать оценку представленным доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции