Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Нижгенстрой» ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 30 июля 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижгенстрой» (далее – ООО «Нижгенстрой», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 30 июля 2019 года ООО «Нижгенстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,законный представитель общества ФИО1 просит об отмене судебного акта, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса.

По части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 названного Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие данного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок.

Основанием для проведения проверки является, в том числе программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункты «а» и «б» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 апреля 2018 года между ФИО4 (заказчик) и ООО «Нижгенстрой» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда №1, в соответствии с условиями которого общество взяло на себя обязательства по строительству объекта капитального строительства «Торговый центр на пересечении улиц Прокофьева, ФИО2 в Канавинском районе города Нижнего Новгорода».

Приказом начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 22 мая 2019 года N 519-01/03-01/519 принято решение о проведении в период с 17 июня 2019 года по 18 июня 2019 года проверки в отношении указанного объекта, застройщик, технический заказчик – ФИО4, генеральный подрядчик - ООО «Нижгенстрой». Цель проведения проверки: исполнение предписания от 18 января 2019 года № 519-03/01-04/046, выданного застройщику ФИО4, а также оценка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство, выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В рамках проверки запланировано проведение визуального осмотра выполненных работ на объекте, включая строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, и примененных строительных материалов (изделий).

23 мая 2019 года инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области в ООО «Нижгенстрой» направлена телеграмма, в которой общество ставилось в известность о проведении проверки и указывалось обеспечить доступ должностного лица инспекции на проверяемый объект 17 июня 2019 года в 10 час. 00 мин.

18 июня 2019 года должностным лицом инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области составлен акт, в котором указано о том, что 17 июня 2019 года ООО «Нижгенстрой» не обеспечило доступ на проверяемый объект (строительная площадка ограждена забором, ворота закрыты на замок), что повлекло невозможность проведения проверки (произвести визуальный осмотр объекта, определить объем выполненный работ с момента предыдущей проверки).

Приведенные обстоятельства, с учетом того, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 13 марта 2019 года ООО «Нижгенстрой» привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились основанием для составления 1 июля 2019 года в отношении общества протокола об административном правонарушении и привлечения его постановлением от 30 июля 2019 года к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО «Нижгенстрой» ФИО1 указывает об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения, поскольку до назначения проверки ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ФИО4 и ООО «Нижгенстрой» заключено соглашение о расторжении договора генерального подряда, вступившее в силу с 1 января 2019 года. В подтверждение данного обстоятельства законным представителем ООО «Нижгенстрой» к жалобе приложено указанное соглашение о расторжении договора генерального подряда, подписанное генеральным директором общества и ФИО4

Как видно из материалов дела, ООО «Нижгенстрой» владело и пользовалось указанным объектом на основании договора генерального подряда от 16 апреля 2018 года.

Доказательств, опровергающих соглашение о расторжении договора генерального подряда, а также того, что при проведении названной проверки ООО «Нижгенстрой» имело возможность обеспечить доступ должностных лиц инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области на строительную площадку, в материалах дела не имеется.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным сделать вывод о наличии в деянии ООО «Нижгенстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Учитывая изложенное, нельзя признать, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения ООО «Нижгенстрой» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье для устранения допущенных нарушений требований названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 30 июля 2019 года подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 30 июля 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижгенстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Поддымов