Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Гончаровой Е.Б., действующей в интересах Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по г. Москве и Калужской области от 24 мая 2021 года №05-35/622, решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 18 ноября 2021 года и решение судьи Калужского областного суда от 1 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее также – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, управление) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области от 24 мая 2021 года №05-35/622, оставленным без изменения решением судьи Козельского районного суда Калужской области от 18 ноября 2021 года и решением судьи Калужского областного суда от 1 февраля 2022 года, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник управления Гончарова Е.Б. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения судьи Козельского районного суда Калужской области от 18 ноября 2021 года рассмотрению по существу не подлежит, поскольку исходя из норм части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения управления к административной ответственности) несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее также - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области на основании распоряжения от 5 августа 2020 года №185 в период с 6 августа 2020 года по 20 августа 2020 года проведена внеплановая выездная и документарная проверка соблюдения МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях требований законодательства в области охраны окружающей среды при размещении отходов.

По результатам проведенной проверки 20 августа 2020 года установлено, что между администрацией муниципального образования «Город Сосенский» и АО «Спецлит» (далее также – общество) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (договор от 20 января 2003 года №266/63), площадью 80200 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, г. Сосенский, в районе Сосенского приборостроительного завода.

На указанном земельном участке имеются объекты, находящиеся в собственности АО «Спецлит» и Российской Федерации.

К объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, относится, в том числе склад захоронения отходов (кадастровый номер объекта недвижимости 40:10:030402:138, согласно выписке из реестра федерального имущества от 7 июля 2017 года), расположенный на производственной площадке предприятия, напротив проходной и представляющий из себя навес из железобетонных конструкций без стен с твердым бетонным покрытием, в котором расположены в 3 яруса 297 бетонных кубов, имеющих толщину стенки 10 см. и толщину крышки 5 см. Со слов сотрудников предприятия в кубах находятся отходы производства бериллия (согласно технологическому процессу отходы бериллия захоранивали в кубы, которые складировали на данную площадку для последующего хранения). Кубы образовывали с 1987 года по 1995 год, их складировали на вышеуказанную площадку захоронения отходов и никогда не вывозили, что свидетельствует о том, что отходы хранятся свыше 11 месяцев.

При осмотре указанной площадки установлено, что ограждение по ее периметру отсутствует, не соблюдена санитарно-защитная зона (в границах ее расположен цех и проходная, а также под навесом организована стоянка автомобилей). Кубы негерметичны, имеют трещины, повреждения, которые вызваны воздействием внешних факторов и атмосферных осадков. В верхнем ярусе кубы имеют наиболее существенные повреждения, вызванные воздействием атмосферных осадков: имеется доступ к расположенным в них отходам.

При проведении проверки специалистами филиала ЦЛАТИ по Калужской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведен отбор проб отходов, расположенных в кубах с целью установления класса опасности, материал направлен на исследование.

Согласно протоколу результатов испытаний от 17 августа 2020 года №БТп-319/867 отобранный вид отхода относится к 3 классу опасности.

По воздействию на организм человека бериллий относится к чрезвычайно опасным веществам (первый класс опасности согласно ГОСТу 12.1.007-76).

Вышеуказанная крытая площадка фактически не является складом захоронения отходов (объектом размещения отходов), так как не соответствует требованиям к объектам размещения отходов, указанным в статье 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ.

Указанный объект в силу пункта 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284, не подлежал приватизации, не является собственностью АО «Спецлит».

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях заключался с АО «Спецлит» договор ответственного хранения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, от 1 июня 2005 года №59, согласно которому общество принимает на ответственное хранение, в том числе «склад захоронения отходов».

1 января 2011 года договор был перезаключен. Согласно данному договору АО «Спецлит» также принимает на ответственное хранение, в том числе «склад захоронения отходов».

Согласно договору ответственного хранения имущества, составляющего казну Российской Федерации, от 8 августа 2016 года МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях также передает АО «Спецлит» на ответственное хранение, в том числе - «склад захоронения отходов». Срок действия данного договора – до 31 июля 2021 года.

Вместе с тем, письмом от 14 февраля 2019 года АО «Спецлит» уведомило МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о расторжении указанного договора в соответствии с п. 4.2, согласно которому стороны в любое время вправе отказаться от его исполнения, известив об этом другую сторону за один месяц. В соответствии с п. 2.4 договора общество обязано вернуть управлению принятое на ответственное хранение имущество по акту приема-передачи. АО «Спецлит» уведомило о расторжении договора с 14 марта 2019 года и просило сообщить о дате и времени подписания акта приема-передачи в срок до 1 марта 2019 года. В случае отсутствие ответа в течение 5 календарных дней с момента получения, АО «Спецлит» будет считать имущество, принятое на ответственное хранение, надлежащим образом возвращенным управлению.

Данных, подтверждающих принятие управлением каких - либо мер, в материалах дела не имеется.

Таким образом, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской области допущено нарушение требований в области охраны окружающей среды при размещении указанных отходов.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае управление, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской области не является субъектом указанного административного правонарушения, подлежат отклонению.

Согласно подпункту "г" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству, а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества и контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам (пункт 1, подпункты 5.3 и 5.8 пункта 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Указанный объект захоронения отходов является собственностью Российской Федерации, внесен в реестр федеральной собственности.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм права должностное лицо и судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что управление является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской области в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области от 24 мая 2021 года №05-35/622, решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 18 ноября 2021 года и решение судьи Калужского областного суда от 1 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Гончаровой Е.Б. – без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов