Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника Кадара ФИО5 – ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Московского областного суда от 2 марта 2021 года, вынесенное в отношении Кадара ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года гражданин ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде конфискации товаров, являвшихся предметом административного правонарушения.

Решением судьи Московского областного суда от 2 марта 2021 года постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Домодедовский городской суд Московской области.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 просит об отмене решения судьи областного суда, приводя доводы о его незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучение доводов жалобы и представленных материалов позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, 11 августа 2019 года примерно в 11 часов 20 минут Кадар ФИО8, прибывший рейсом сообщением Тель-Авив –Москва, в международном зале прилета аэропорта «Домодедово» в ходе совершения таможенных операций и таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами, следующими через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), в багаже и ручной клади пересек линию таможенного контроля и проследовал на специально обозначенный проход, предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами в сопровождаемом багаже товаров для личных, домашних, семейных и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (личного пользования), не подлежащих таможенному декларированию, не заявив Домодедовской таможне о наличии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При этом при таможенном досмотре у него выявлены товары, подлежащие таможенному декларированию.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадар ФИО9 и последующего привлечения его к административной ответственности постановлением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года.

Проверяя законность постановления судьи городского суда по жалобе защитника Кадара ФИО10 – ФИО2, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Московского областного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи городского суда.

При этом судья областного суда исходил из того, что выводы судьи городского суда о надлежащем извещении Кадар ФИО11 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 24 июля 2020 года, не основаны на материалах дела. Сведений о направлении извещений о судебном заседании по месту жительства, либо извещение его о судебном заседании иным способом в материалах дела не обнаружено, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанным основаниям постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в городской суд.

Вопреки доводам жалобы о несоответствии судебного акта требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Московского областного суда, не усматривается.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления судьи городского суда и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи областного суда имелись.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Московского областного суда от 2 марта 2021 года, вынесенное в отношении Кадара ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кадара ФИО13 – ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова