Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 5 августа 2021 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 5 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 сентября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты как вынесенные без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к выводу о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явились следующие обстоятельства: 12 июля 2021 года в 15 часов 25 минут около дома 79 по ул.Кольцевой с.Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки БМВ525 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения ФИО1 указывал на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения судьей районного суда приведены показания инспектора ДПС ФИО4 об обстоятельствах выявления правонарушения и оформления процессуальных документов.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.2 и частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, данное лицо вправе ходатайствовать о вызове в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов, что не исключается сложившейся правоприменительной практикой (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, допрос должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам допроса свидетеля.

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении инспектора ФИО4 об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей Сыктывдинского районного суда Республики Коми Олениковым А.А. было заявлено ходатайство об истребовании из ГИБДД ОМВД по Сыктывдинскому району документов на прибор измерения, с помощью которого производилось освидетельствование.

Однако изложенное в протоколе судебного заседания определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства не содержит мотивировки принятого решения.

Таким образом, судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 сентября 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 5 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи – возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 сентября 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 5 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 5 августа 2021 года возвратить в Сыктывдинский районный суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова