Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 18 января 2021 г., решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 марта 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 18 января 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 марта 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении него по данному делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Таким образом, обязанность лично являться в налоговый орган Налоговый кодекс Российской Федерации связывает не только с нарушением законодательства о налогах и сборах.

Главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации. Налоговые органы осуществляют также иные функции в случаях, предусмотренных настоящим Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 6 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 не выполнил законное требование инспекции ФНС Российской Федерации по г. Новочебоксарск о явке 3 декабря 2020 г. в налоговый орган для дачи пояснений относительно соблюдения налогового законодательства по факту использования в предпринимательской деятельности либо сдачи в аренду имущества и предоставления соответствующих деклараций.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы, имеющие правовое значение, в том числе сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.

Утверждение ФИО1 о том, что у него отсутствовала обязанность явиться в налоговый орган для дачи пояснений, поскольку в аренду он свое имущество не сдавал, поэтому не обязан подавать соответствующую декларацию, является несостоятельным. ФИО1 привлечен к административной ответственности не за отказ от дачи пояснений и не за непредставление конкретной декларации, а за неявку в налоговый орган.

Довод жалобы о том, что налоговое уведомление не содержит подробного описания цели вызова налогоплательщика, а потому требование налогового органа не может быть признано законным, также является необоснованным, так как направленное ФИО1 налоговое уведомление соответствует требованиям приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 31 мая 2007 года N ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах», которым утверждена форма такого уведомления.

Законом предусмотрено право налоговых органов вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации), а также предусмотрена обязанность налогоплательщиков не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подпункт 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 31 мая 2007 г. № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» утверждена форма уведомления о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в которой предусмотрено, что налоговый орган обязан указывать подробное описание цели вызова налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Судом установлено, что содержание уведомления от 13 октября 2020 г. № 21311 свидетельствует о том, что налогоплательщик ФИО1 в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации был приглашен в налоговую инспекцию для дачи пояснений по факту использования в предпринимательской деятельности либо сдачи в аренду транспортного средства, находящегося в собственности ФИО1 и представления соответствующих деклараций.

Вызову в Инспекцию предшествовало письменное напоминание ИФНС России по г. Новочебоксарск от 10 июля 2020 г. № 14737 о представлении декларации о доходах физических лиц, в котором сообщалось о необходимости предоставления ФИО1 в налоговый орган налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год в случае получения доходов от сдачи имущества в аренду либо предоставить пояснения по возможным фактам получения дохода от сдачи в аренду транспортного средства, находящегося в собственности.

Как следует из материалов дела, письменных пояснений в отношении находящихся у него в собственности транспортных средств ФИО1 налоговому органу он не представлял, в налоговый орган для дачи пояснений не являлся.

Требование налогового органа явиться для дачи пояснений по вопросу использования транспортного средства и исполнения законодательства о налогах и сборах соответствовало положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, не было исполнено ФИО1, являющимся налогоплательщиком, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что при осуществлении налогового контроля не могут быть ограничены конституционные права граждан, не принимается во внимание, так как вызов в налоговый орган с целью осуществления налогового контроля не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Исходя из приведенных процессуальных норм орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, в целях соблюдения прав участников производства по делу об административном правонарушении, обязаны установить место жительства физического лица, которое определяется местом его регистрации на момент возбуждения дела об административном правонарушении, если таким лицом не указано иное место жительства.

При смене места жительства лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, обязано известить об этом суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело

Извещение о времени и месте составления протокола направлялось налоговым органом заблаговременно - по месту регистрации ФИО1, также как и судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещения были возвращены по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343.

Доводы жалобы о том, что он (ФИО1) фактически не проживает по месту регистрации, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку эти доводы не только не свидетельствуют о ненадлежащем извещении ФИО1 о предстоящем судебном заседании, эти доводы, напротив, являются подтверждением надлежащего извещения ФИО1 о слушании дела.

Таким образом, должностным лицом административного органа и мировым судьей были приняты необходимые меры для извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о соблюдении требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом, а также судебными инстанциями были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела.

При этом ссылка заявителя на нахождении его на больничном листе с января 2020 г. по 29 августа 20290 г. не влияет на законность и обоснованности вынесенных судьями решений, поскольку данный период не относится ни к моменту совершения правонарушения (3 декабря 2020 г.), ни к последующему производству по делу.

Доводы жалобы о неправильном применении должностным лицом и судебными инстанциями норм материального права, имеющие для разрешения дела правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих актах.

Иных доводов, способных повлечь отмену вступивших в законную силу судебных актов и прекращение производства по делу, в настоящей жалобе не приведено, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда не установлено.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, а также иное толкование норм права само по себе не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 18 января 2021 г., решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 марта 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн

Постановление12.05.2021