Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Ш. А.В. – О. А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 19 июня 2020 года и решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – мэра Невельского городского округа Сахалинской области Ш. А.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 24 июля 2020 года, Ш. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ш. А.В.. – О. А.В. просит отменить вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину или организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное её предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Абзацем 2 статьи 38 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1) установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путём проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

На основании статьи 39 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Статьёй 40 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 установлен семидневный срок на предоставление запрашиваемой информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2020 года главным редактором информационного агентства «Горбуша.инфо» К. К.П. на электронную почту администрации Невельского городского округа был направлен запрос по вопросу предоставления информации об имеющейся задолженности муниципального образования перед подрядными организациями.

23 марта 2020 года мэром Невельского городского округа Ш. А.В. в адрес К. К.П. был направлен ответ об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку направленный по электронной почте запрос не подписан соответствующей электронной цифровой подписью.

Не согласившись с данным ответом, главный редактор информационного агентства «Горбуша.инфо» К. К.П. обратился в Невельскую городскую прокуратуру с информацией о возможном нарушении законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, которая была перенаправлена в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу и после рассмотрения 14 апреля 2020 года возвращена в Невельскую городскую прокуратуру для рассмотрения и при наличии законных оснований, принятия мер, предусмотренных действующим законодательством.

29 апреля 2020 года исполняющий обязанности Невельского городского прокурора О. А.А. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. А.В., в связи с нарушением им требований статьи 40 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1, выразившихся в нарушении срока направления ответа и необоснованном отказе в предоставлении информации.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела судьями нижестоящих судов дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ш. А.В.. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Ш. А.В. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что городской прокуратурой проверка проведена незаконно, поскольку решение о проведении проверки не принималось, Ш. А.В.. с ним ознакомлен не был, о проведении проверки не извещён, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с часть. 1 статьи 28.4 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждается прокурором.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Между тем, решения о проведении проверки, предусмотренной пунктом 3 статьи 21 от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратурой не принималось.

Проверка проведена в соответствии с приказом Генпрокуратуры России от 7 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», в соответствии с пунктом 6 которого проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Администрация Невельского городского округа о поступившей в Невельскую городскую прокуратуру информации главного редактора информационного агентства «Горбуша.инфо» К. К.П. о возможном нарушении законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации была проинформирована, что подтверждается ответом мэра Невельского городского округа Ш. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос исполняющего обязанности Невельского городского прокурора №.

Постановление мирового судьи и решение судьи городского суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Ш. А.В. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено Ш. А.В. в пределах санкции статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 19 июня 2020 года и решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – мэра Невельского городского округа Сахалинской области Ш. А.В., оставить без изменения, жалобу защитника Ш. А.В. – О. А.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский