Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО УК «Журавлева, 68» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 11 ноября 2021г, решение судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 10 февраля 2022г, вынесенные в отношении ООО УК«Журавлева,68» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 11 ноября 2021г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 10 февраля 2022 г., ООО УК «Журавлева,68» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе представитель ООО УК «Журавлева, 68» ФИО1 просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Ходатайство о вызове в суд эксперта в рамках рассмотрения настоящей жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку судебное заседание не проводится.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО УК «Журавлева,68» к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ послужили основания, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, а именно то, что ООО УК «Журавлева,68» не исполнено в установленные сроки предписание № 9/191 от 29 июня 2021г, выданное Государственной инспекцией Забайкальского края, об устранении нарушений лицензионных требований, выявленных при осмотре со стороны подъездов № 1,2. Асфальтовое покрытие является кровельным покрытием нежилого помещения, расположенного в пристроенной части цоколя многоквартирного дома. На придомовой территории напротив подъездов № 1 и 2 наблюдается уклон в сторону отмостки дома. В нежилом помещении, в месте расположения складских помещений зафиксировано наличие желтых, влажных пятен, отслоение и отпадение отделочного слоя на стенах, капельная течь с потолочного перекрытия. По состоянию на 04.10.2021г обществом не исполнено выданное предписание.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, актом выявленных нарушений от 29.06.2021г, предписанием об устранении нарушений жилищного законодательства от 29.06.2021г со сроком исполнения до 20 августа 2021г, лицензией № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной ООО УК «Журавлева,68», договором управления МКД от 07.05.2009, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Журавлева,68», актом проверки от 04.10.2021г и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела суды обоснованно пришли к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их создания и выполнения» определен перечень работ, которые подлежат выполнению для надлежащего содержания многоквартирного дома. ООО УК «Журавлева,68», осуществляя выполнение лицензионных требований, допустило их нарушение, выразившиеся в невыполнении пп. 3,4 Перечня № 290, пп.4.3.1, 4.10.2.1 Правил № 170, ч.2,3 ст. 161 ЖК РФ, в связи с чем судебные инстанции правильно сделали вывод о законности выданного обществу предписания для устранения выявленных нарушений.

Наличие представленного в материалы дела заключения специалиста № 378/21, не опровергает как факт имеющихся нарушений, указанных в предписании, так и обоснованности выводов судов о невыполнении обществом требований действующего законодательства, предписывающего обязанность общества, осуществляющего управление многоквартирным домом на основании полученной лицензии, осуществлять работы в целях надлежащего содержания многоквартирного жилого дома и выполнению мероприятий по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержания надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др).

Доводы жалобы о необходимости проведения капитального ремонта, были предметом рассмотрения судьей районного суда, получили правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Субъективное толкование заявителем обстоятельств дела, требований текущего и капитального ремонта, а также действующего законодательства, не являются основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 11 ноября 2021г, решение судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 10 февраля 2022г, вынесенные в отношении ООО УК «Журавлева 68», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 199.5 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу представителя ООО УК «Журавлева 68»- без изменения.

Судья: С.Н. Михеева