Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 25 ноября 2022 года, решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 25 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года, ФИО1 (далее - ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в возражениях просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Согласно протоколу № 4400903 об административном правонарушении от 12 августа 2022 года, в период времени с 10 июля 2022 года по 16 июля 2022 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения в виде гематомы области затылка, ссадины левой кисти, ссадины стоп малолетнему сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения потерпевшему, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № 4400903 об административном правонарушении от 12 августа 2022 года (л.д. 1); рапортом сотрудника полиции от 12 августа 2022 года (л.д. 2-3, 6); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 августа 2022 года (л.д. 4); заявлением законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 от 16 июля 2022 года (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО5 (л.д. 8-9); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 10-11); заключением эксперта № 1/2187 от 22 июля 2022 года (л.д. 12-15); письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО4, отобранными в присутствии законного представителя и руководителя ППСЦ Тукаевского района (л.д. 22); показаниями ФИО5 в мировом и районном суде и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы нижестоящей судебной инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Показания потерпевшего ФИО4 и его законного представителя ФИО5 последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Следует учитывать, что компетенция органов внутренних дел (полиции) по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключительная (пункт 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1 Права ему разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО1 воспользовался. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении заявителя судьей районного суда о дате и месте рассмотрения жалобы подлежит отклонению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов настоящего дела следует, что в расписке от 12 августа 2022 года ФИО1 дал согласие на извещение его о месте и времени судебного заседания посредством СМС-сообщения (л.д. 17).

При рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 был уведомлен путем СМС-сообщения, которое было доставлено (л.д. 53).

Кроме того, ФИО1 был извещен судом, путем направления в его адрес почтового извещения с почтовым идентификатором 80401978756733, которое вернулось в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д. 52, 55).

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Таким образом, ФИО1 был извещен судьей районного суда надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не наносил ударов потерпевшему, не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и обоснованно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу.

Из заключения эксперта № 1/2187 от 22 июля 2022 года следует, что у потерпевшего ФИО4 обнаружены повреждения: гематомы области затылка, ссадины левой кисти, ссадин стоп (механизм: удар, трение, сдавливание), сроком давности 5-20 суток до момента проведения экспертизы, что согласуется с материалами дела.

Заключение эксперта является объективным, выводы эксперта аргументированными и обоснованными.

Право ФИО2 на защиту не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 25 ноября 2022 года, решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов