Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу директора ООО «Водоснабжение» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 от 21 октября 2019 года № 14-09-0498, решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2019 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 30 марта 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение (далее – ООО «Водоснабжение», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 от 21 октября 2019 года № 14-09-0498, оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2019 года и решением судьи Кемеровского областного суда от 30 марта 2020 года, ООО «Водоснабжение» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, директор ООО «Водоснабжение» ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, в обоснование указывает, что Общество в полном объеме выполняло график реструктуризации задолженности по оплате электроэнергии, а, следовательно, устранило обстоятельство, являющееся основанием для введения ограничения режима потреблении электроэнергии; судебными инстанциями не учтено, что Общество включено в перечень потребителей электрической энергии Кемеровской области, ограничение потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Разделом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрен порядок введения полного и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

В соответствии с подп. «б» п.2 названного Порядка ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с подп. «а» п.4 названного Порядка ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Из обстоятельств дела следует, что по результатам проверки поступивших в Ростехнадзор от ПАО «Кузбассэнергосбыт» материалов установлено нарушение потребителем электрической энергии ООО «Водоснабжение» в местах фактического осуществления деятельности: гидроузел №, <адрес>; гидроузел №, <адрес>; гидроузел <адрес>; гидроузел с <адрес>, - введенного в отношении его частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «Водоснабжение» 1 января 2006 года заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым ООО «Водоснабжение» было обязано своевременно оплачивать принятую энергию.

Реестром неоплаченных ООО «Водоснабжение» счетов за электроэнергию от 26 апреля 2019 года подтвержден факт наличия задолженности общества за потребленную электроэнергию.

26 апреля 2019 года ПАО «Кузбассэнергосбыт» уведомило ООО «Водоснабжение» об обязанности погашения в срок до 7 мая 2019 года имеющейся задолженности, при невыполнении которой Общество обязывалось самостоятельно осуществить ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с предложенным порядком. При дальнейшем неисполнении обязательств по оплате Обществу предписывалось с 13 мая 2019 года введение частичного ограничения режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони. Согласно актам от 15 мая 2019 года и 16 мая 2019 года Обществу введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони.

При проведении 31 мая 2019 года проверки введенного ограничения режима потребления электроэнергии установлен факт невыполнения ООО «Водоснабжение» указанными выше энергопринимающими устройствами требования о самостоятельном ограничении режима потребления, что подтверждено соответствующими актами.

На дату проведения проверки ООО «Водоснабжение» не погасило задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, указанную в уведомлении от 26 апреля 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08.10.2019, копией договора на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями от 01.01.2006 с дополнениями, копией уведомления о предстоящем введении ограничения режима потребления электроэнергии, реестрами неоплаченных счетов, копиями актов о введении ограничения режима потребления электроэнергии, копией акта проверки введенного ограничения режима потребления электроэнергии, иными материалами дела.

Таким образом, вывод о наличии в деянии ООО «Водоснабжение» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения Обществом вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Вопреки доводам жалобы судьей областного суда дана надлежащая оценка доводу о выполнении Обществом графика реструктуризации задолженности, при этом обоснованно указано, что обстоятельства, послужившие основанием для введения ограничения режима потребления электроэнергии на момент введения такого ограничения и на момент проверки введенного ограничения режима потребления электроэнергии продолжали иметь место. Доказательств выполнения условий договора энергоснабжения, в том числе с учетом графика реструктуризации задолженности на 2019 год, Обществом не представлено. Доводы о выполнении обязательств в соответствии с согласованным графиком реструктуризации задолженности не могут быть приняты и опровергаются данными уведомления от 26 апреля 2019 года.

Довод о том, что Общество включено в перечень потребителей электрической энергии Кемеровской области, ограничение потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, не исключает вину ООО «Водоснабжение» в совершении вмененного правонарушения и не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов, поскольку ограничение режима потребления электроэнергии введено до уровня аварийной брони, что не противоречит п.40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Наказание ООО «Водоснабжение» назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч.1 ст.9.22 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решения не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 от 21 октября 2019 года № 14-09-0498, решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2019 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 30 марта 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Водоснабжение» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк