Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ ЭФЕС» ФИО2,

установил:

постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО1 №29-05-25-9 от 26.02.2020 года директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ ЭФЕС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2020 года (№12-253/2020) постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление – заместитель главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО1 просит отменить указанное решение судьи.

ФИО2, уведомленный в порядке части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражения не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела на основании постановления заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО1 №29-05-25-9 от 26.02.2020 года директор ООО «Управляющая компания «ЖКХ ЭФЕС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, за то, что, являясь директором ООО «УК «ЖКХ ЭФЕС», осуществляющего на основании договора управления многоквартирным домом предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <данные изъяты> по ул. Блюхера в г. Екатеринбурге, нарушил установленный срок предоставления ответа на запрос от 02.12.2019 собственника (пользователя) жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме о предоставлении чертежей и схем инженерных коммуникаций, схем электрооборудования, паспорта на лифтовое хозяйство и других документов, не относящихся к информации, обязанность по раскрытию которой предусмотрена пунктами 31,34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416. Ответ заявителю на указанное обращение, поступившее по электронной почте, направлен 09.12.2019 года заказным письмом с уведомлением, то есть не по тем же каналам связи, по которым обращение поступило, которое обратившееся с запросом лицо получило 18.12.2019 года.

Судья районного суда при пересмотре дела по жалобе ФИО2 пришел к выводу об отсутствии при указанных выше обстоятельствах оснований для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, и прекратил производство по делу.

В настоящей жалобе её податель просит об отмене решения судьи, указывая на несогласие с выводами судьи, а также настаивая на наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Между тем вышеприведённые доводы, не являются основанием для отмены судебного решения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение возможно вынесение постановления о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела не следует, что при рассмотрении дела судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Несогласие подателя жалобы с данной судьей оценкой обстоятельств дела и толкованием норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, достаточным основанием для признания судебного решения незаконным не является.

При этом из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и в настоящее время возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия состава административного правонарушения отсутствует, поскольку это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ ЭФЕС» ФИО2, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.И. Трапезникова