Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 5 мая 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 30 августа 2021 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 5 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 30 августа 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, ФИО1 командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по ФИО3 просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование доводов жалобы указывает о неправильном применении положений части 1 статьи 32.2 и ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при исчислении сроков оплаты административного штрафа.

ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 7 декабря 2020 года.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф ФИО2 не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления старшим инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья указал, что течение срока для исполнения постановления, вступившего в законную силу 7 декабря 2020 года начинается 8 декабря 2020 года и окончание установленного срока для его исполнения приходится на 5 февраля 2021 года, соответственно последним днем срока считается 5 февраля 2021 года, событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинается 6 февраля 2021 года.

С учетом того обстоятельства, что в протоколе об административном правонарушении временем совершения административного правонарушения указано 5 февраля 2021 года, данное обстоятельство исключает в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

При этом в силу части 3 указанной статьи срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок начал исчисляться с 8 декабря 2020 года его окончание пришлось на 5 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод автора жалобы о неправильном применении положений части 1 статьи 32.2 и ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на неверном толковании норм процессуального права.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену названного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 5 мая 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 30 августа 2021 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков