Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 мая 2019 г., определение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 июня 2019 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 16 июля 2019 г.,

установил:

Определением первого заместителя прокурора Алтайского края от 1 марта 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 мая 2019 г. и решением судьи Алтайского краевого суда от 16 июля 2019 г., по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.63 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, в связи с отсутствием события правонарушения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 июня 2019 г. исправлены описки, допущенные в решении судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 мая 2019 г. в части порядка обжалования судебного решения.

В жалобе ФИО1 просит принятые по данному делу судебные акты отменить, считая их незаконными, дело вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.63 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из представленных материалов 12 февраля 2019 г. ФИО1 обратился в прокуратуру Алтайского края с заявлением о возбуждении в отношении должностных лиц ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.63 КоАП РФ.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что должностными лицами ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю по запросу следственных органов представлены сведения о наличии у него судимостей, однако эти сведения не соответствуют действительности, поскольку указанные судимости были погашены.

При рассмотрении заявления ФИО1 первым заместителем прокурора Алтайского края было установлено, что 1 декабря 2016 г. ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю по требованию следователя на стадии расследования уголовного дела в отношении ФИО1 и иных лиц представлены сведения о наличии у него судимостей.

По итогам рассмотрения заявления, первый заместитель прокурора Алтайского края вынес определение от 1 марта 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного статьей 5.63 КоАП РФ, в котором указал о том, что предоставление сведений о наличии судимостей по запросу должностных лиц следственных органов не является государственной услугой, оказываемой органами полиции.

Оставляя без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судебные инстанции исходили из того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.63 КоАП РФ, на момент обращения ФИО1 с заявлением к прокурору, истек.

Поводов не согласиться с указанными выше выводами не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ заявитель - физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, или в орган, предоставляющий муниципальные услуги, либо в организации, указанные в частях 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, или в организации, указанные в пункте 5 настоящей статьи, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, выраженным в устной, письменной или электронной форме.

Статьей 5 указанного закона определено, что при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на: получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме; получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя; досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг; получение государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре в соответствии с соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими государственные услуги, и соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими муниципальные услуги, с момента вступления в силу соответствующего соглашения о взаимодействии.

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что государственные органы, в том числе органы следствия, не являются заявителями, получающими в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственные или муниципальные услуги, следовательно, предоставление ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю сведений о судимостях по запросу следственных органов государственной, услугой не является.

При таких обстоятельствах первый заместитель прокурора Алтайского края пришел к правильному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.63 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что возможность возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной выше нормой, утрачена.

Жалобы ФИО1 рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 июня 2019 г. об исправлении описки вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными, каких-либо аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых актов, не содержат.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что прокурором или судебными инстанциями были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, носящие фундаментальный, принципиальный характер, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах принятые по данному делу об административном правонарушении акты отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Определение первого заместителя прокурора Алтайского края от 1 марта 2019 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 мая 2019 г., определение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 июня 2019 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 16 июля 2019 г., вынесенные по заявлению ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.63 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов