Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2019 №12-16/2019, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 203 Центрального района Санкт-Петербурга от 03.12.2018 №5-655/2018 начальник отдела правового и методического обеспечения юридического управления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2019 №12-16/2019 приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, ФИО2 объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2019 №12-16/2019, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга ФИО3, ФИО2, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы на указанный выше акты, в ее удовлетворении просят отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 203 Центрального района Санкт-Петербурга от 03.12.2018 №5-655/2018 начальник отдела правового и методического обеспечения юридического управления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 31.08.2018 дал неполный ответ на обращение ФИО1

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, судья районного суда установил, что сами по себе действия с учётом их характера и конкретных обстоятельств совершения, размера вреда и наступивших последствий, не содержат каких-либо опасных угроз для общества и государства, не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем счел возможным освободить ФИО2 от административной ответственности в связи малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу по указанному основанию.

Вместе с тем, основания для отмены оспариваемого акта отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку, иные основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2019 №12-16/2019, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции