Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Шершон Любови Владимировны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/04/19.8-653/2020 от 02 сентября 2020 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 октября 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 27 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя правления товарищества собственников жилья «Попова, 33 А» Шершон Любови Владимировны,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/04/19.8-653/2020 от 02 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 октября 2020 года и решением судьи Свердловского областного суда от 27 января 2021 года, председатель правления товарищества собственников жилья «Попова, 33 А» Шершон Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шершон Л.В. просит постановление и судебные решения отменить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность в соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с части 6 статьи 44 указанного Федерального закона в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого Шершон Л.В., являющая председателем правления ТСЖ «Попова, 33а», привлечена к административной ответственности, выражена в непредставлении информации по требованию Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

По делу установлено, что в связи с рассмотрением заявления, указывающего на возможные признаки нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом - Управлением ФАС по Свердловской области в адрес ТСЖ «Попова, 33а» направлен запрос о предоставлении необходимых сведений.

В установленный антимонопольным органом срок истребованные у ТСЖ «Попова, 33а» документы не были представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шершон Л.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ председатель правления, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Шершон Л.В. квалифицированы по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Шершон Л.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Шершон Л.В. как должностному лицу в размере, установленном санкцией части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации составляет один год.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебных решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/04/19.8-653/2020 от 02 сентября 2020 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 октября 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 27 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя правления товарищества собственников жилья «Попова, 33 А» Шершон Любови Владимировны, оставить без изменения, жалобу Шершон Любови Владимировны - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева