Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 28 сентября 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Луч",

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 от 15 июля 2021 года открытое акционерное общество "Луч" (далее ООО "Луч") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 28 сентября2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 22 декабря 2021 года, постановление должностного лица от 15 июля 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Луч" прекращено в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2, ссылаясь на незаконной и необоснованность судебных актов, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Чертковский районный суд Ростовской области.

ООО "Луч", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении вышеуказанной жалобы в установленный срок свои возражения представило свои возражения на жалобу, в которых просит оставить жалобу должностного лица без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу, к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно п. п. 1, 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и аренда торы земельных, участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Так, статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие та кой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон от 10 января 2002 года) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате внеплановой выездной проверки, проведенной сотрудниками Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия выявлен факт нарушения ООО "Луч" требований статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно выявлены зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а так же захламление песком земельного участка сельскохозяйственного назначения, что послужило основанием для привлечения ООО "Луч" к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения судом жалобы на постановление должностного лица судья Чертковского районного суда Ростовской области пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Свое решение судья мотивировал тем, что представленные в материалы дела фототаблицы бесспорно не подтверждают факт частичного зарастания земельных участков сельскохозяйственного назначения древесно-кустарниковой растительностью, так как отсутствуют данные каким образом и по каким основания, с помощью каких исследований, методик, оборудования установлено нахождения в границах данных земельных участков зарастаний, их характер, локализация и размеры.

Кроме того, судья Чертковского районного суда Ростовской области, отменяя указанный акт и прекращая производство по делу указал, что административным органом не установлено какая именно растительность и на каком основании определена в качестве сорной и по каким основания административный орган пришел к выводу о невыполнении обществом мероприятий по борьбе с "зарастанием" древесно-кустарниковой и сорной растительности.

С выводами судьи районного суда, изложенными в обжалуемом решении, согласился и судья Ростовского областного суда.

Вместе с тем выводы нижестоящих судов, изложенные в судебных актах, являются несостоятельными и не могут служить основаниями к прекращению производства по делу.

Выводы суда о том, что в материалах дела отсутствует информация о том, какая именно растительность и на каком основании определена в качестве сорной и по каким причинам административный орган пришел к выводам о невыполнении обществом мероприятий по борьбе с «зарастанием» древесно-кустарниковой растительностью основаны на ошибочном толковании закона, поскольку в из анализа норм ст. 13, 42 ЗК РФ вытекает, что нарушением законодательства является сам факт зарастания сельскохозяйственных угодий, вне зависимости от площади, локализации зарастания, вида сорной и древесно-кустарниковой растительности, рельефа местности.

Выявленное в ходе проверки зарастание земель сельскохозяйственного назначения сорной и древесной кустарниковой растительностью, а так же захламление песком земельного участка сельскохозяйственного назначения является следствием невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель от зарастания и перекрытия плодородного слоя почвы песком, при этом судом не дана оценка, что земельный участок сельскохозяйственного назначения имеет вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», что само по себе не подразумевает нахождение на участке сорной и древесно-кустарниковой растительности и захламления её песком.

Кроме того в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 14.08.2020 № 485 «Об утверждении Порядка осуществления учета мелиоративных защитных лесных насаждений, предоставления сведений, подлежащих такому учету, их состав и форма предоставления», приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 09.04.2020 № 182 «Об утверждении Порядка проведения паспортизации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений», лесозащитные насаждения подлежат учету и паспортизации.

Вместе с тем их материалов дела следует, что ООО «Луч» не представлены документы, свидетельствующие, что участки древесно-кустарниковой растительности, расположенные на участке, являются лесополосами. Доказательства использования участка в качестве пастбища обществом не представлены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки данным предписаниям закона, приведенные выше суждения позволяют сделать вывод о том, что судами нижестоящих инстанций не учтены указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при рассмотрении данного дела, а также суды не оценили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым нарушил требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем вывод о прекращении производства по делу в отношении юридического лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения является преждевременным, вынесенным в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, поэтому вынесенный судебный акт не может быть признан законным.

Приведенные нарушения не были устранены судьей областного суда Ростовской области.

При таких обстоятельствах решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 28 сентября 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Луч", являются незаконными и подлежат отмене как вынесенные с существенными нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению на новое рассмотрение в Чертковский районный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе законного представителя общества, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, истребовать материалы административного производства у должностного лица, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 28 сентября 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Луч" - отменить.

Настоящее дело направить в Чертковский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение жалобы ООО "Луч" на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Гальченко Ю.Ю. от 15 июля 2021 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков